צרי נ' בראשי

תביעה לתשלום פיצוי כספי, פרסום התנצלות ומתן צו למחיקת פרסומים שפרסמה הנתבעת אודות התובע המהווים לטענתו הוצאת לשון הרע כאמור בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

רקע

1. התובע הוא פרקליט בפרקליטות מחוז הדרום מזה כשני עשורים. הנתבעת היא עו"ד הפועלת, בין היתר, באמצעי תקשורת שונים וברשתות חברתיות.

    

2. ביום 29.10.2019 הוגש לבית המשפט המחוזי באר שבע כתב אישום נגד נאשם (להלן: "הנאשם") המייחס לו ביצוע עבירה של מעשה מגונה בנכדתו (להלן: "נפגעת העבירה") בכך שקרא לה לשבת על ברכיו ולאחר שנעתרה לו חיכך את איבר מינו באיבר מינה. באותו הליך הגיעו הצדדים להסדר טיעון בעקבותיו הודה הנאשם בעובדות כתב אישום מתוקן, והורשע. בהיעדר הסכמה לעניין העונש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן. התסקיר שהתקבל היה שלילי. על כן עתר סנגורו של הנאשם לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר משלים. התביעה הותירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט. לצורך דיון בעניין זה נקבע דיון ליום 2.7.2020.

    

3. במועד הדיון לא התאפשר לפרקליטה המטפלת בתיק, עו"ד מורן גז (להלן: "עו"ד גז") להתייצב לדיון והתובע התבקש להחליפה. לקראת הדיון שוחח התובע אודות התיק עם המתמחה של עו"ד גז, גב' טלי זאדה והמתמחה שלו מר נדב ג'יאן ( להלן בהתאמה: "טלי" "נדב" ויחד- "המתמחים"). לטענת התובע, הוא אמר למתמחים כי בעת שסב מושיב את נכדתו על ברכיו הוא אינו מבצע עבירה וגם אם איבר מינו הזדקר אותה עת, אין הדבר מהווה סוף פסוק לעניין אחריותו הפלילית.

    

4. בעקבות השיחה שקיים התובע עם המתמחים פרסמה הנתבעת שלושה פרסומים כדלהלן: ביום 20.7.2020 פרסמה הנתבעת ברשת "פייסבוק" פרסום בזו הלשון:

   "בתפ"ח (תיק פשע חמור) שהתנהל בדלתיים סגורות התבטא עו"ד יריב צרי מהפרקליטות בשיחות פנימיות כך: "אז מה אתם מגישים כתב אישום נגד כל סבא שמושיב על הברכיים את הנכדה שלו? אז מה אם עמד לו ". (אמירה זו שיוחסה לתובע תכונה להלן: "אמירת התובע"). כך נשלחה ילדה, קרבן עבירה, חפוית ראש ועו"ד צרי ימשיך לייצג את המדינה בתיקי עבירות מין"

   תגובת הפרקליטות: ראשית יצוין כי מדובר בתיק עבירות מין שהתנהל בדלתיים סגורות ויש להצר על פרסום תרשומות פנימיות מתוך תיק חסוי. לגופו של עניין מדובר בדברים שהוצאו מהקשרם, אשר נאמרו ברצף אחר ממה שהוצג בפנייה, במהלך ניתוח ראיות קיימות בתיק עם מתמחים והדבר עולה גם מהתרשומת של מי שנכח והיה מעורב באותה שיחה. בכל מקרה נעשה בירור והלקחים מהאירוע הועברו לנוגעים בדבר" (להלן:" הפרסום בפייסבוק")

5. ביום 24.7.2020 בשידור בגלי צה"ל בשעות הצהריים אמרה הנתבעת את הדברים הבאים:

   "אמירה פדופילית כזו על ידי פרקליט לא יכולה לצאת מהקשרה. אותו אדם לא יכול לעסוק בתיקי עבירות מין עד שהוא לא יעבור בדיקה אם אין בהתנהלותו בעיה פדופילית כזו או אחרת או שמא הוא לא מבין איך מתנהלים בעבירות מין " (להלן: "הפרסום ברדיו")