צפר נ' עלאן ואח'

החלטה

הדיון יתחדש עוד חצי שעה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

פסק דין

אין לנתבעים כל הגנה.

הנתבעים אינם מכחישים שהם קיבלו 2,500 ₪ ואינם מכחישים שלא סיפקו לתובע את הסחורה.

הטענה כאילו התובע שינה את בקשתו במהלך העבודה היתה יכולה לעמוד לנתבעים אילו היו מוכנים בזמן עם הדלתות, על-פי ההזמנה הראשונה של התובע. במקרה כזה, לא היה יכול התובע לדרוש שינוי בהזמנה.

לנוכח העובדה שהנתבעים לא היו מוכנים עם ההזמנה, וספק אם בכלל התחילו להכינה – אין כל משמעות לטענתם כאילו התובע ביקש לשנות את ההזמנה וספק בעיני אם גם טענה זו נכונה.

ראוי לציין כי רק ערב המשפט נזכרו הנתבעים להחזיר לתובע סך של 2,000 ₪ ודי בכך כדי להוכיח שהנתבעים מודעים לכך שעליהם להחזיר את המקדמה שקיבלו. לא קיבלתי הסבר מניח את הדעת מדוע לא הוחזרה כל המקדמה.

לעניין הצינור – הנתבעים מודים כי הם פגעו בצינור ועד עצם היום הזה לא טרחו לשלוח מישהו לתקן ולא לשלם את הנזק, מסיבה זו גם אין מקום היום להיעתר לבקשתם לבצע את התיקון בעצמם.

לאור האמור, אני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 500 ₪ בעבור היתרה של המקדמה.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, סך של 1,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור תיקון הצינור.

הסכומים הנ"ל ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30.7. ועד ליום התשלום בפועל.

הנתבעים יוסיפו וישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך של 1,000 ₪ הוצאות ההליך, בהתחשב בעלות לאתר את הנתבעים ובטירחה שכרוכה בכך. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות

ניתן והודע היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: