צנעני נ' שור

החלטה

בפניי בקשת פסלות שופט.

כנגד התובע נוהלה תובענה בה נתבע התובע שבפניי כאן לשלם סכומים שונים בגין טענות להפרת הסכם, בתיק 76216/04. תובענה שהוגשה על ידי אמנון צוקר בע"מ כנגד הנתבע כאן, נוהלה בפניי וניתן על ידי פס"ד.

באותו הליך, קבעתי קביעות שונות הנוגעות למהימנותו של הנתבע שם, התובע כאן.

התובע עותר להורות על פסילתי מלשבת בדיון, לאור הקביעות הנוגעות למהימנותו, הנתבע מתנגד וכל צד מפנה לפס"ד התומך בעמדתו.

הכלל הינו חשש למשוא פנים, והשאלה הינה האם ביהמ"ש יכול לשמוע את ההליך בנפש חפצה.

בהליך הקודם, התובענה עסקה בהסכם לביצוע עבודות אלומיניום שונות וטענות לעניין הפרת אותה התקשרות על ידי התובע, התביעה התקבלה וקבעתי כי התובע אכן הפר את ההתקשרות ולא ביצע באופן תקין את עבודות שלשמם נשכרו שירותיו.

העבודות נשוא אותה תובענה וההתקשרות האמורה בהליך הקודם , ואשר ביחס אליה קבעתי קביעות עובדתיות שונות, נעשו בביתו של הנתבע בהליך הנוכחי. למעשה התביעה כאן, הינה לתשלום נטען של שכר עבודה של התובע ביחס לאותה עבודה ממש.

כלומר, בתיק שבפניי אני נדרשת לקבוע במחלוקות הנוגעות לאותה מסכת עובדתית שכבר דנתי בה בהליך הקודם, אומנם לא בין הנתבע הנוכחי, אולם לטעמי וכך אני סבורה, כי יש בכך טעם לפגם.

על ביהמ"ש מוטלת חובה לישב בדין, ואינו יכול לפטור עצמו מלהכריע בתיקים ובמחלוקות המונחים בפניו, אולם, כאשר ביהמ"ש עסק באותה מחלוקת ממש , לא רק הזהות הפרסונאלית היא הרלוונטית, כלומר העובדה שהתובע כאן היה הנתבע שם, ונקבעו ביחס אליו ממצאים עובדתיים, אלא המדובר באותה עבודה בשני התיקים, ונקבעו על ידי ממצאים עובדתיים, ולכן מן הסתם עשוי להיווצר הרושם שדעתי כבר נקבעה, לאור פס"ד הקודם שניתן על ידי.

לאור האמור אני סבורה כי אין זה ראוי שאדון בענייננו של התובע, ואני פוסלת עצמי מלדון בתובענה זו.

לעניין השאלה האם קיים השתק פלוגתא או מעשה בית דין, והאם קיימת התיישנות, שאלות ידונו בפני השופט הנעבר.

המזכירות תעביר החלטתי לכב' סגנית הנשיאה לקבלת הוראותיה.

כמו כן לאור מועד הדיון המזכירות תואיל ליידע את הצדדים על ביטולו, למניעת טורח.

ניתנה היום, ד' תמוז תשע"ג, 12 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: