צמצום צו מניעה על חלקת מריבה בין אב לבנו

1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת שירי היימן) מיום 9.4.18 בתמ"ש 44995-02-12, במסגרתה בוטל צו מניעה ארעי שניתן בתאריכים 21.2.18 ו-22.2.18, אשר אסר על המשיב ביצוע עבודות בניה בחלקת קרקע בשטח של 437 מ"ר בכפר .... (להלן: "החלקה").

               החלקה טרם עברה הליכי הסדר.

רקע בקצרה והחלטת השופטת קמא נשוא רמ"ש זה

2. המבקש הוא אביו של המשיב.
3. התביעה העיקרית בבית משפט קמא הוגשה ע"י המבקש נגד המשיב, במסגרתה ביקש המבקש פסק דין הצהרתי הקובע כי הוא זכאי להירשם כבעל מחצית מהזכויות בחלקה, וכן לחייב את המשיב להחזיר את המצב לקדמותו.
4. המבקש הינו אחיו של המנוח פ' (להלן: "פ"), ושניהם בני המנוחים ... ויורשיהם על-פי דין.

               החלקה נכללת לכאורה בעזבון המנוח ..., אביהם של המבקש ופ'.

5. ביום 16.7.14 הלך פ' לבית עולמו, תוך שהותיר אחריו צוואה בה הוריש את עזבונו לאחיינו, המשיב. בסעיף 2 לצוואתו גם ציין פ' במפורש את החלקה מושא התביעה וציווה אותה לטובת המשיב. צוואתו של פ' קויימה, וניתן צו קיום צוואה.

               מנגד, המבקש כאמור טוען בכתב התביעה קמא, כי הוא בעל מחצית מזכויות הבעלות בחלקה, מכח היותו יורש של עזבון המנוח ..., כשהבעלים של המחצית האחרת הוא פ', גם כן מכח עזבון המנוח ...., אביהם.

               לכן חלקו של המשיב בחלקה, מכח היותו יורשו של פ', הוא מחצית בלבד ולא בשלמות.

6. במסגרת התיק העיקרי הגיש המבקש לבית משפט קמא בקשה למתן צו מניעה זמני המורה למשיב להימנע מהעברת זכויות ו/או מביצוע כל דיספוזיציה ולהימנע מביצוע עבודות בניה מכל מין וסוג בחלקה.

ביום 21.2.18 ניתן על ידי בית משפט קמא צו מניעה ארעי במעמד צד אחד, שהושלם ביום 22.2.18  (להלן: "הצו הארעי"), המופנה כלפי המשיב ומורה על:

איסור דיספוזיציה בחלקה;

איסור עבודות בניה והריסה בחלקה.

7. בהמשך המשיב הגיש תצהיר תשובה ובקשה לביטול הצו הארעי שניתן, התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו נחקרו הצדדים, הוגשו סיכומים, וניתנה ביום 9.4.18 החלטת בית המשפט קמא במסגרתה צומצם הצו הארעי שניתן, באופן שבוטל איסור עבודות בניה והריסה בחלקה, נותר על כנו איסור דיספוזיציה בחלקה והוסף צו עיקול זמני על חלקו של המשיב בחלקות נוספות.
8. נימוקי השופטת קמא לצמצום הצו הארעי הם כדלקמן:

א.           באשר לסיכויי התביעה של המבקש – היא לא קבעה אם הם טובים או קלושים אלא כי:

"בהתאם לצו הירושה שניתן ביחס לעיזבון המנוח ..., המבקש והמנוח פ' הינם יורשי המנוח ..., על כן המדובר בתביעה שצריכה להתברר. טענות הצדדים באשר לזכויות בחלקה טעונות בירור עובדתי שייעשה במסגרת שמיעת התביעה" (סעיף 45).