צמח נ' עיריית רמת השרון

החלטה

התובע ביקש לזמן לעדות את העד מר חיים אברהם לדיון שהתקיים ביום 25/7/2011 זאת עקב סירובו ליתן תצהיר.

העד לא התייצב לדיון, נטען בדיון שהעד חולה ועל כן לא התייצב.

לאחר שנשמעו ראיות הצדדים ובטרם ניתנה החלטה על סיכומים ביקשה ב"כ התובע אפשרות לשקול זימונו של מר חיים אברהם בשנית וביקשה להודיע על כך עד ליום 27/7/2011.

לא התקבלה כל בקשה בעניין זה, אך ביום 10/8/2011 הוגשה בקשת התובע לזימונו של העד ללא נימוקים.

בעקבות כך נדרש התובע ע"י בית הדין לנמק בקשתו והתובע הגיש בקשה לא מנומקת דיה, אולם למרות זאת לאחר שקילה חוזרת ובשל נטיית בית הדין להגמיש את סדרי הדין, זומן העד למתן עדות קצרה ליום 19/9/2011.

למרות זימונו כדין, העד לא התייצב לעדות.

בעקבות כך ביקשה ב"כ התובע כי יוצא צו הבאה לעד.

הנתבעת התנגדה להוצאת צו ההבאה וחזרה על כל טענותיה מדוע מלכתחילה לא היה מקום לזמן את העד וכי התובע מנצל לרעה את גמישות בית הדין.

לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים, את התנהלות התובע בתיק זה, ועיינתי באישור המסירה אשר הודבק על דלתו של העד, וכן את נחיצותו לפלוגתאות העומדות בפנינו בתיק זה, הגעת לידי החלטה כי אין להוציא צו הבאה למתן עדות.

התובע בבקשותיו לא נימק מהי מסכת העובדות עליה יעיד העד ונחיצותה להכרעות העומדות בפני בית הדין בתיק זה.

זימון עד באמצעות צו הבאה הינו חריג ביותר ורק בנסיבות בהן ברור מעל לכל ספק כי העד מתחמק ממתן עדות מחד ומאידך עדותו מרכזית ומהותית לתיק יוצא צו הבאה.

לא הוכח בפני כי כך הם הדברים במקרה זה.

לאור האמור הבקשה נדחית.

התובע יגיש סיכומיו עד ליום 1/11/2011.

הנתבעת תגיש סיכומיה עד ליום 1/12/2011.

שאלת ההוצאות של דיון הסרק תישקל בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"א, 21 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: