צירילמן נ' אפיקסי ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק רכוש.

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג מיצובישי 90-641-02.

הנתבע 1 הינו הבעלים של רכב מסוג משאית, אשר היתה נהוגה על ידי מר עמר פנחס ונתבעת 2 היתה המבטחת של רכב הנתבעים.

התובע טוען, כי נסע בכביש שירות לכיוון תחנת דלק, רכב הנתבעים יצא ממנהרה הסמוכה לכביש השירות, המשאית סטתה ימינה למסלול נסיעתו ופגעה בו בפגוש שמאלי קדמי. על מנת למנוע את המכה, סטה רכב התובע ימינה והמשאית פגעה גם בפגוש שמאלי אחורי.

הנתבעת מכחישה וטוענת, כי המשאית נסעה ברח' חלוצי התעשייה במפרץ חיפה ונכנסה למנהרה בכביש, בתום הנסיעה במנהרה ובמהלך היציאה, המשיך לנסוע בנתיב הנסיעה השמאלי, רכב התובע היה בכביש שירות אשר מימין למנהרה, רכב התובע שביקש לסטות לנתיב השמאלי סטה, במקום להמשיך בנתיב הישר ופגע בדופן הימנית של המשאית. התובע ניסה לתקן את טעותו והסיט את רכבו ימינה ופגע במשאית פעם שנייה, עם חלקו האחורי של הרכב.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים והתרשמתי מהם בצורה בלתי אמצעית ועיינתי בתמונות מקום התאונה, ההכרעה תתמקד בשאלה מי סטה מנתיב נסיעתו לכיוון נסיעת הרכב השני.

מדובר בעדות מול עדות, כל נהג טוען שהרכב האחר סטה לכיוון נסיעתו ואין בידי תוספת ראייתית מטעם מי מהצדדים לעניין מיקום התאונה, שכן התובע סימן על ת/2 מיקום התאונה, שאינו מסתדר עם טענות הצדדים ולצערי, גם נתבע 1 סימן מקום שאינו מסתדר עם גרסתו ואף לא מסתדר עם סימון התאונה שסומן על ידי התובע (ראו ת/1 והסימון על גביו).

בנסיבות העניין, אין בידי להעדיף גרסה על פני גרסה, שעה שמדובר בעדות מול עדות. מוקד הנזק מסתדר עם שתי הגרסאות ואין בידי להעדיף גרסה על פני האחרת.

בנסיבות העניין, כל צד יישא בנזקו ואני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ז' אלול תשע"ג, 13 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: