ציון נ' בן ארי ואח'

פסק דין

הנתבע 1 הנו סוכן ביטוח. הנתבעת 2 הנה חברת ביטוח אשר ביטחה את התובע בביטוח בריאות.

התובע שלח אל הנתבעת 2 (להלן – הנתבעת) מכתב תלונה אודות השירות שהעניק לו הנתבע 1 (להלן – הנתבע) בקשר לתגמולי ביטוח בעקבות ניתוח שעברה רעייתו. הנתבע שלח מכתב תגובה אל הנתבעת, והעביר באמצעות הפקסימיליה העתק של תגובתו אל הגב' בטי בנימין, מנהלת המשרד של חברת הטלויזיה הצרפתית TF1, מקום עבודתו של התובע. במכתב התגובה נכללו מספר פרטים בדבר מצבם הרפואי של התובע ושל אשתו – צוין טיפול רפואי שעבר התובע והוזכרה העובדה שאשת התובע עברה ניתוח.

לטענת התובע, מאחר והגב' בנימין היתה בחופשה נותר המכתב מונח מספר ימים על שולחן המזכירות במקום עבודתו, גלוי לעין ונגיש לעובדים האחרים ולעוברים במקום, עד אשר פנו אל התובע עמיתים לעבודה ויידעו אותו על המכתב המונח גלוי במזכירות. עוד טוען התובע כי דבר הטיפול הרפואי שעבר נשמר עד אז בסוד מפני חבריו לעבודה.

התובע טוען כי משלוח המכתב על ידי הנתבע פגע בפרטיותו והפר את החיסיון הרפואי שלו ואת חובות האמון והסודיות החלות על חברת הביטוח וסוכניה ביחסיהם עם המבוטחים.

לטענת הנתבעים, נשלח העתק התגובה אל הגב' בנימין בעקבות פנייתה אל הנתבע במטרה לברר אודות המחלוקת שנתגלעה בינו ובין התובע ולאחר שנתבקש הנתבע על ידיה לעשות כן.

עוד לטענת הנתבעים, עירובה של הגב' בנימין בפרשה, על ידי התובע, יצר מצג לפיו היא מעורבת בכל פרטי המקרה ואין כל סודיות או חיסיון בענייניו הבריאותיים של התובע. לטענתם, התובע גם עדכן את עמיתיו לעבודה אודות המקרה וכך יצר מצג לפיו ענייני הבריאות שלו ושל רעייתו אינם חסויים ואינם סודיים, לפחות מול עמיתיו לעבודה.

התובע הגיש כראיה מכתב מאת הגב' בטי בנימין.

לפי מכתבה בתקופה בה נטען כי שוחחה עם הנתבע וביקשה את תגובתו שהתה בחו"ל, היא לא יצרה קשר עם הנתבע על מנת לברר אודות המחלוקת בינו ובין התובע, לא ביקשה שישלח לה פקס ולא היתה מעורבת כלל במקרה. לפי המכתב, רק לאחר שחזרה מחו"ל שמעה על המקרה וראתה את מכתב התגובה של הנתבע ואז התקשרה אל הנתבע על מנת לשמוע את גרסתו למקרה.

לטענת התובע הוא לא סיפר לחבריו לעבודה על הניתוח שעברה רעייתו, אלא רק שסבל מטיפול לקוי מצד הנתבע.

בסעיפים 9-10 של מכתב התלונה ששלח התובע נכתב:

"9. אני פשוט רוצה ליידע אתכם שסיפרתי על המקרה שלי לאנשי המשרד ולא להפתעתי גיליתי חוסר שביעות רצון מהטיפול של מר בן ארי. במסגרת השיחה עם אנשי המשרד הוחלט אף לבדוק מעבר לחברת ביטוח אחרת.

10. חבל שאנשים כמו מר בן ארי ביחסם המזלזל וחוסר מתן שירות הולם גורם לחברה כמו שלנו לחשוב לעזוב את חברת כלל ביטוח."

האמור בסעיף 9 למכתב התלונה של התובע מתייחס למקרה נשוא התלונה, אשר נגע לניתוח שעברה אשת התובע. אין בו ולו רמז לכך שהתובע מסר לחבריו לעבודה פרטים אודות המצב הבריאותי שלו עצמו.

גם אם עירב התובע את הגב' בנימין במחלוקת שבינו ובין הנתבע, כפי שטוענים הנתבעים, הרי מחלוקת זו נגעה לניתוח שעברה אשת התובע ולכן אין בפניה לגב' בנימין כדי להביא למסקנה שהתובע ויתר על סודיות בכל הנוגע לטיפולים הרפואיים שהוא עצמו עבר.

אני דוחה, אפוא, את טענת הנתבעים לפיה התובע הוא שעירב את הגב' בנימין וכי הוא יצר מצג שהיא מעורבת בפרטי המקרה ואין בפניה חיסיון רפואי.

אני מקבלת את טענת התובע לפיה לא הייתה במקרה זה הצדקה למסור מידע אודות הטיפול הרפואי שהוא עצמו עבר.

סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 קובע כי פגיעה בפרטיות היא, בין היתר:

"(7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם ;

(8) הפרה של חובת סודיות לגבי עניניו הפרטיים של אדם, שנקבעה בהסכם מפורש או משתמע ;