ציגלמן נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.אני ממנה את ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורתופדית כמומחה מטעם בית הדין, המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות על סמך העובדות המפורטות בסעיף 2:-

מהו ליקויו של התובע בברכיו ?

האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו היא סובל? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת  המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

2.להלן העובדות המוסכמות:

1.התובע הינו יליד שנת 1947.

2.החל מיום 17.8.82 ועד ליום 1.3.14 התובע עבד כמכונאי ציוד מכני הנדסי כבד.

3.משנת 1982 עד שנת 1992 התובע עבד שישה ימים בשבוע במשך 8 שעות ביום עם הפסקה של שעה אחת

החל משנת 1992 התובע עבד חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום עם הפסקה של 45 דקות.

4.במסגרת עבודתו נדרש התובע לבדיקות וטיפולים שוטפים בכלי הצמ"ה, כולל בדיקות שונות, פירוק והרכבת מכלולים, גלגלים וכיו"ב.

5.לצורך ביצוע העבודה, התובע נדרש לעלות ולרדת בסולמות, כ-15 עד 20 פעמים ביום.

כמו כן, התובע נדרש לבצע עבודה בכריעה על הברכיים וכיפוף של הברכיים במשך כשעתיים עד שלוש ביום.

6.כל עבודתו של התובע מתבצעת בעמידה או כריעה.

7.התובע נפגע מתחת לברך שמאל ביום 6.7.97. הפגיעה האמורה הוכרה כתאונת עבודה.

כמו כן, ביום 18.2.10 התובע נפגע בברך ימין.

8.מצבו הרפואי של התובע הינו כעולה מהחומר הרפואי המצוי בתיק.

3.המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו המנומקת תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.