צזנה נ' חמיאס צנעני

החלטה

התנגדות המבקשת הוגשה באיחור, כעולה מהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 28/1/2014.

המועד האחרון להגשת התנגדות בלא ארכה, עפ"י אותה החלטה, חל ביום 15/12/2013.

המבקשת בתצהירה (בסעיף 11) מציינת, כי "אין כל מסירה בפועל אל המבקשת...ו/או למי מטעמה – ומעולם לא סירבה לקבל מאומה".

עפ"י סעיף 13 לתצהיר, נודע למבקשת אודות תיק ההוצל"פ לאחר שהוטל עיקול בחשבונה ומשכך היה, פנתה מידית אל בא כוחה להגשת בקשותיה.

בפי המבקשת טענות רבות נוספות חלקן כבר נדון (סמכות מקומית) ובהן גם טענה לאי הלימות התובענה להוראות חוק ההוצל"פ ביחס להגשת כתב תביעה לסכום קצוב.

במסגרת טענה זו טוענת המבקשת, כי בין רכיבי התובענה גם שכ"ט עו"ד בן 1,500₪, מחצית משווי חלונות, הפסד יום עבודה, דלק ונזק כמפורט בכתב התביעה.

מכאן, סכום התביעה אינו קצוב, מציינת המבקשת.

לגופו של כתב התביעה, מציינת הבקשה, כי בין הצדדים היה בנמצא הסכם שכירות שנכרת ביום 15/6/2011. במסגרתו הושכר נכס ע"י הזוכה לחייבת ולבעלה. כחודש וחצי לאחר כריתת ההסכם כשהגיעו המבקשת ובעלה למושכר על מנת לאכלסו, נדהמו ממצבו הירוד (בין היתר נתגלו טרמיטים בארונות ובדלתות) והשוכרים ביקשו, כי תבוצע הדברה, שיפוץ במושכר, וכי עלות השיפוץ תשולם בסוף.

בפי המבקשת טענות קיזוז בשל ההוצאות בהן נשאה היא (יחד עם בעלה) לשיפוץ המושכר.

כתנאי לשכלול עיכוב הליכים אפשרתי למבקשת להפקיד 2,000 ₪ בתיק ההוצל"פ וזאת אכן נעשה ביום 6/2/2014.

תשובת הזוכה מיום 6/3/2014 מציינת בין היתר, כי עסקינן באיחור בין 44 ימים בהגשת ההתנגדות, כי תצהיר המוסר שצורף לתשובה מעיד על מסירה של האזהרה ביום 14/11/2013, למבקשת ברח' מרבד הקסמים 43/3 רחובות.

אישור המסירה אינו מצורף לתשובת המשיבה, אלא, אך תצהיר המוסר, אולם, מצורף הוא לבקשת המבקשת.

עיון באישור המסירה מגלה, כי ביום 14/11/2013 בשעה 14:25 במען המבקשת סירבה היא לחתום על גבי אישור המסירה.

משחלפה תקופת האזהרה החלה הזוכה בנקיטת הליכי הוצל"פ.

התשובה מציינת, כי אין בבקשה טעם מיוחד מכוחו יוארך המועד וכי טעמי ההתנגדות אינם מגלים עילה או התייחסות מפורטת לעובדות כתב התביעה.

תשובת המבקשת למענה המשיבה שבה ועותרת למחיקת התביעה על הסף, כמו גם דחיית התשובה על הסף בהעדר תצהיר (צורף תצהיר המוסר – ש.ר) ושבה על הנטען בהתנגדות עצמה.

ראשית דבר (לאחר שבדקתי את עשרות עמודי הכתבים שבתיר) אציין, כי כתב התביעה אינו נמצא בתיק זה.

תיק ההוצל"פ אינו נגיש לביהמ"ש, לא קיים ממשק ממוחשב כלשהו בין מערכות המיחשוב של ביהמ"ש ושל ההוצל"פ, להעברת כתבי טענות.

למיטב בדיקתי וידיעתי, כתבי הטענות מועברים ידנית, בעותק מצולם, מלשכת ההוצל"פ לביהמ"ש, ובו נסרקים הם לתיק זה.