צור נ' אורט

החלטה

בפנינו בקשתו של המבקש מר איתמר צור (להלן - המבקש) למתן צו זמני אשר יורה למשיבה - רשת אורט ישראל (להלן - המשיבה או הרשת לפיה העניין) לבטל את פיטורי המבקש ולהמשיך בהעסקתו והכל עד להכרעה בתביעה העיקרית שהגיש המבקש למתן סעד קבוע לביטול פיטוריו ואכיפת יחסי העבודה בינו לבין המשיבה ולתשלום פיצויים וזכויות נוספות המגיעות לו לטענתו מאת המשיבה.

העובדות

ואלו העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה ובקשה זו:

1.המשיבה, הינה רשת חינוכית המפעילה ומנהלת מכללות ובתי ספר ברחבי הארץ.

2.המבקש יליד חודש אוקטובר 1943, הינו מורה לחינוך גופני בהכשרתו.

3.החל משנת 1972 ועד לשנת 1998 הועסק המבקש על ידי מדינת ישראל/משרד החינוך כמורה לחינוך גופני בחטיבת הביניים בבית הספר "אורט קרית ביאליק".

4.בשנת 98' הוצא המבקש לפנסיה מוקדמת משירותו במדינה בהגיעו לגיל 55 ומאז הוא מקבל פנסיה תקציבית מהמדינה.

כעולה לכאורה מתוך מסמכים שצירפה המשיבה לתגובתה, תנאי לפרישתו המוקדמת של המבקש משירות המדינה היה "....שימשיך להיות מועסק בביה"ס על ידי אורט במשרה חלקית לצורך השלמת הכנסתו כך שלא יירד ברמת חייו וזאת עד גיל הפרישה הרגיל 65" (ראה ציטוט מתוך מכתבו של מר רן ארז - יו"ר ארגון המורים מיום 14/8/03 אל מנכ"ל הרשת - נספח 2 לתגובת המשיבה).

5.כך או כך, החל משנת 1998 מועסק המבקש על ידי המשיבה בחטיבה העליונה בבית הספר "אורט קרית ביאליק" המופעלת על ידי המשיבה, בהיקף משרה של עד שליש משרה וזאת מכח חוזים מתחדשים לשנה כל פעם (ראה: נספחי 7 לתגובת המשיבה).

בהתאמה לכך מדי שנה לקראת סוף חודש מאי נשלח למבקש מכתב הרשת אודות סיום העסקתו מכח ההסכם המיוחד ובהמשך לכך נערך למבקש שימוע בקשר עם הפסקת/המשך העסקתו לשנה נוספת (ראה: נספחי 6 לתגובת המשיבה).

6.זאת ועוד, המימון להעסקתו של המבקש מדי שנה, למצער בשנים האחרונות, היה מכח השעות הפרופסונאליות, אשר הוקצו לארגון המורים במסגרת ההסכמים הקיבוציים במערכת החינוך (ראה אסמכתאות לתקצוב הרשת בשעות פרופסיונאליות עבור המבקש בנספחי 10 לתגובת המשיבה).

לציין כי האסמכתא האחרונה המתייחסת לתקצוב הרשת ב-7 שעות פרופסיונאליות עבור העסקת המבקש היא מיום 23/11/10 והיא מתייחסת לשנת התשע"א בלבד (ראה: נספח 10 לתגובת המשיבה).

ודוק, עוד קודם לכן, ביום 12/5/10 נרשם "פרוטוקול שימוע" (ראה: נספח 12 לתגובת המשיבה) אשר נערך במעמד המבקש, נציגי הרשת ונציגי ארגון המורים בו ציינו מנהל בית הספר ונציגי ארגון המורים כי המבקש "יקבל סל שעות" מארגון המורים, כמדי שנה, כפי שנחזה כי אכן נעשה לעניין שנת הלימודים התשע"א.

7.בחודש 10/10 תוך כדי שנת הלימודים הקודמת - התשע"א, הגיע המבקש לגיל פרישה כהגדרתו בחוק בחוק גיל פרישה, השתס"ד, 2004 (להלן- חוק גיל פרישה), ואין חולק כי העסקתו לא הופסקה במועד זה ותוך כדי שנת הלימודים.

8.ביום 18/5/11 נשלח אל המבקש מכתב הפסקת עבודה בדומה למכתבים הקודמים שנשלחו אליו בשנים קודמות, לפיו תסתיים עבודתו בבית הספר בתום שנת הלימודים התשע"א (ראה: בנספחי ג' לבקשת המבקש).

ודוק עוד עובר לכך ביום 20/2/11 שלחה המשיבה אל המבקש, הזמנה להשתלמות בנושא הכנה לפרישה וביום 14/7/11 שלחה אל המבקש הזמנה לטקס גימלאים שאמור היה להתקיים ביום 20/9/11 (ראה: נספחי ג' לבקשת המבקש ונספחי 13 לתגובת המשיבה).

9.מכל מקום, אין חולק בין הצדדים, כי לקראת שנת הלימודים הנוכחית, לא הועברו באמצעות ארגון המורים שעות פרופסיונאליות להעסקת המבקש, ולמעשה עד למועד הדיון בפנינו אלו לא הועברו.

כעולה מעדות המבקש בפנינו, גם בשנת הלימודים הנוכחית, פנה אליו מנהל בית הספר מר רמי פורת כדי לברר האם הארגון ידאג להקצאת שעות עבור העסקתו.

לדבריו הוא פנה בעקבות כך למר רן ארז, לברר "האם ההסדר של כל שנה בין ארגון המורים לרשת אורט זה בסדר" ולדבריו כאשר קיבל תשובה חיובית, אישר למנהל בית הספר שהנושא הוסדר עם ארגון המורים ועל יסוד זה מנהל בית הספר, הכין עבורו את המערכת לשנת הלימודים הנוכחית (ראה: עדות המבקש בעמ' 5 לפרוטוקול ש': 9-12).