צויגהפט ואח' נ' מועצה מקומית גדרה

החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת להעברת דיון בתביעה לבית משפט השלום ברחובות, בשל היעדר סמכות שיפוט מקומית לבית משפט השלום בת"א, בו הוגשה התביעה.

עובדות והליכים רלוונטיים

ביום 20.12.11 הגישו התובעים נגד הנתבעת תביעה כספית ע"ס 28,999 ₪, בסדר דין מקוצר.

עילת התביעה הינה הפרת חוזה שנקשר בין הצדדים, כאשר עפ"י הטענה הנתבעת לא שילמה לתובעים את מלוא מחירי השירותים אותם סיפקו לה התובעים, והכל בניגוד להוראות החוזה.

ביום 28.12.11 הוגשה הבקשה שבנדון. הבקשה לא נתמכת בכל תצהיר ו/או נספח.

ביום 1.1.12 הגישו התובעים תגובה על הבקשה. התגובה נתמכת בתצהירו של התובע 1 ובנספחים.

ביום 2.1.12 הגישה הנתבעת תשובה על התגובה. התשובה נתמכת בתצהירו של מהנדס הנתבעת ובנספחים.

טענות הצדדים אודות הסמכות המקומית

הנתבעת טוענת בבקשתה כי במקרה דנן לא מתקיימת אף אחת מהזיקות המפורטות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

התובעים טוענים בתגובתם כי ההתחייבות נשוא התובענה נוצרה בתל אביב, ע"י מנהל הפרויקט, ע. יפה מנהלי פרויקטים בע"מ (להלן: "מנהל הפרויקט"), שמשרדיו בתל אביב, באמצעות מר אינג' נחום קופלביץ. לטענת התובעים, תכתובת הפקסימיליה לקראת כריתת ההתחייבות אשר נערכה ביניהם לבין מנהל הפרויקט נערכה ממשרד המשיבים בתל אביב למשרד מנהל הפרויקט שאף הוא בתל אביב. ודוק: התובעים לא טוענים כי ההסכם בין הצדדים נחתם פיסית ע"י שני הצדדים במשרדים בת"א, אלא טוענים כי התכתבותם בפקס נעשתה עם נציג הנתבעת שבת"א. לפיכך, סבורים המשיבים כי בהתאם לתקנה 3(א)(2) לתקנות הסמכות נתונה לבית משפט השלום בתל אביב.

עוד הוסיפו התובעים, כי בקשת הנתבעת לא נתמכה בתצהיר כנדרש בחוק.

הנתבעת בתשובתה לתגובת התובעים, טוענת כי מקום יצירת ההתחייבות הינו בגדרה, כך גם המקום המיועד לביצוע השירותים מושא ההסכם בין הצדדים. לשיטתה, משרד הפיקוח (הנמצא בת"א) אינו צד לחוזה ואין במיקום מסירת הפקס הטכני כדי להקנות סמכות שיפוט לביהמ"ש השלום בתל אביב. הגורם המזמין הבלעדי הינו הנתבעת ומר נחום קופלביץ אינו מקבל ההצעה.

מוסיפה הנתבעת כי בניגוד לנדרש בתקנה 9(6)לתקנות, בכתב התביעה לא ציינו התובעים את העובדות המראות שביהמ"ש אליו הוגשה התביעה מוסמך לדון בתובענה.

המסגרת הנורמטיבית

עניין מקום השיפוט מוסדר בפרק ב' לתקנות. התקנה הרלוונטית לענייננו הינה תקנה 3 לתקנות, אשר קובעת חלופות אשר די בהתקיימות אחת מהן בכדי להקנות לביהמ"ש סמכות מקומית לדון בתובענה.

[3]3.(א)תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

[3]

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;