צו מניעה זמני כנגד מימוש נכס יוותר על כנו
|
רע"א בית המשפט העליון |
132-06
9.2.2006 |
|
בפני : א' גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק לאומי לישראל בע"מ עו"ד א' שמעוני |
: 1. ציוד לתעשיה וחקלאות בע"מ 2. צורן כלי עבודה בע"מ 3. ניר בן שלום 4. דב בן שלום עו"ד ח' נצר |
החלטה
1. לפניי בקשת רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו )השופט נ'
ישעיה( בה ניתן צו מניעה זמני המעכב את הליכי מימוש השעבוד בהם נקט המבקש. צו
המניעה ניתן כנגד חיובם של המשיבים בהפקדת עירבון כספי במזומן או בערבות בנקאית של
20,000 ש"ח. כן הורה בית המשפט המחוזי במסגרת אותה החלטה, כי המבקש ימציא לבא כוח
המשיבים "את כל המסמכים שהם ביקשו בהתכתבות שהתנהלה בין באי כוח שני הצדדים... תוך
60 יום", וכי "במידה ומסמכים כאלה או אחרים אינם מצויים ברשות המשיב ]המבקש[ על בא
כוחו להודיע על כך בכתב לב"כ המבקשים תוך המועד הנ"ל". בית המשפט הוסיף, כי על בא
כוח המשיבים להודיע למבקש או לבא כוחו תוך 60 יום מהיום בו יקבל לידיו את המסמכים
"האם כל המסמכים שהתבקשו הגיעו לידיו והאם יש בהם כדי להשפיע על התביעה ו/או הסעדים
המבוקשים בה". על פי ההחלטה, שמורה למבקש הזכות לבקש את ביטול צו המניעה הזמני אם
יסבור כי ביטול זה מוצדק לאור עמדת המשיבים כפי שתוצג לו כאמור. החלטתי לקבל את
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|