צו המורה להפעיל הפיקוח הארגוני על נציגי הטייסים על מנת למנוע ביטולי טיסות וצו המורה לטייסי אל-על להימנע מלשבש את פעילות החברה

1. לפנינו בקשה למתן צו אשר יורה למשיבים להפעיל מרותם ופיקוחם הארגוני על נציגי הטייסים ולגרום לקיום שקט תעשייתי מוחלט ולעבודה תקינה במבקשת, ויורה לטייסי אל על להמנע מלשבש את העבודה.
2. ברקע לסכסוך שהתפתח בין הצדדים, עומד פסק דינו של כב' בית הדין הארצי לעבודה בתיק ע"ע 51858-07-15 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' אל על, במסגרתו נדרש בית הדין הארצי לעבודה לדון בתנאי העסקתם ובשכרם של טייסי אל על בגילאי 65-67, על רקע חתימתה של אמנה בינלאומית האוסרת על טייסים בגילאים אלו להטיס טיסות מסחריות.
3. פסק הדין ניתן ביום 9/11/16 ובמסגרתו נקבע כי על הצדדים לקיים מו"מ לעניין תנאי עבודתם ושכרם של הטייסים בשנתיים שבהם הם מנועים מלטוס וטרם הגיעו לגיל פרישה, ואף נקבעו הוראות ביניים בדבר שיבוץ טייסים בגילאי 65-67 בתפקידים אחרים באל על (לרבות תפקידי קרקע) עד להסדרת העניין בהסכם קיבוצי כולל.
4. על רקע האמור נבהיר, כי מהראיות שבפנינו עולה לכאורה כי לאחר מתן פסק הדין אל על נקטה בצעד חד צדדי, והפחיתה שכר של מספר טייסים ששובצו בתפקידי קרקע ואשר עד לאותה עת שולם להם שכר גבוה יותר, מכח הסכמה דיונית שהושגה בין הצדדים, עוד בהליך שהתנהל בבית הדין האזורי והמשך בהליך בארצי.
5. על רקע האמור יש להבהיר, כי ארגון העובדים ונציגות העובדים (המשיבות 1 ו- 2 בבקשה דנן), לא מצאו לנקוט בכל צעד ארגוני כנגד פעילותה החד צדדית של אל על, בשלב זה אף לא הוגשה תובענה לבית הדין כנגד פעילות החברה.
6. תחת זאת, החלה פעילות "ספונטנית" לכאורה, שבה שיעור הולך וגדל של אצ"א מתחמקים מפעילויות שונות שמוטלות עליהם במסגרת עבודתם באופן שמוביל לשיבושים חריפים בתפקוד החברה ובמתן השירות לציבור.

לטענת אל על, עד עתה הובילה התנהלות אצ"א לביטול של מספר לא מבוטל של טיסות, תוך גרימת נזק ממשי לציבור. עוד נטען על ידי אל על, כי העיצומים הננקטים על ידי מדריכי הטיסה הובילו לכך ש- 28 טייסים פעילים נמצאים ללא רשיון.

7. בשל הנזק הקשה שנגרם לציבור, התיק נקבע לדיון דחוף, בטרם עלה בידי המשיבים להגיש תצהיר תשובה מלא, אלא תגובה ראשונית בכתב בלבד.
8. בדיון שהתקיים לפנינו הבוקר, ניסינו לשכנע את הצדדים להסכים על מתווה של ניהול מו"מ בחסות בית הדין, ותוך קביעת מועדים קצרצרים (7 ימים), לצורך הידברות אף ביחס לשכר שישולם לחברי הקבוצה בתקופת המו"מ. עוד הובהר, כי ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמות תתברר הבקשה הזמנית לגופה.

המבקשת הסכימה להצעת בית הדין, ואולם למרבה הצער המשיבים 3-7 טענו בפנינו כי לא יוכלו להסכים להצעה. המשיב 3 מר ניר צוק הודיע: "הגענו למצב שגם אני לא מצליח לשלוט במצב". המשיב 4 , מר ניר ראובני מצא להוסיף ולהבהיר כי  "החוק אוסר על טייסים לטוס בלחץ נפשי" (?!).  

9. בפתח הדברים, ובזהירות המתבקשת בשלב זה,  יש לציין כי אנו מתרשמים כי התנהלות שני הצדדים מאז מתן פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מעוררת קושי רב. נדמה כי מהלכיה החד צדדים של הנהלת אל על, דחפו את עובדיה להתנהלות שאיננה תקינה כשלעצמה, כאשר שני הצדדים בחרו להתנהל בכוחנות, שבה משולבת מידה לא מבוטלת של אדישות לנזק הרב שמשלם הציבור.

מהראיות החלקיות שהובאו לפנינו, ובכלל זה האופן בו התבטאו אצ"א בפורום פנימי ובראיונות בתקשורת, ניתן להצביע על זיקה שקיימת בין ריבוי מקרי ההשתמטות וההיתחלות אשר הובילו לביטול טיסות והדרכות, לבין הפחתת השכר לאצ"א בגילאי 65-67. דהיינו כי יש שימוש בהעדרויות מהעבודה לצורך השגת תכלית קיבוצית. בשלב זה של הדיון, בשים לב לכך שאין מדובר בעונה עמוסה במיוחד, אנו מתרשמים כי הקושי לאייש טיסות איננו מקרי, מה גם שאצ"א התבטאו כאמור באופן מפורש בעניין.

10. התרשמנו כי במקרה דנן אצ"א מפרים את הוראות המעסיק מתוך כוונה לשבש את עסקו, על מנת להשיג מטרות קיבוציות, וזאת תוך עשיית דין עצמי והתעלמות מהכללים שנקבעו בחוק ובפסיקה.
11. כידוע, המחוקק מצא לקבוע כללים ברורים אשר יסדירו את השימוש בנשק השביתה (לרבות עיצומים) לצורך השגת מטרות קיבוציות. זאת , על מנת להבטיח כי השימוש בשביתה, אשר לעיתים פגיעתה בציבור קשה, יעשה במשורה, במקרים המתאימים בלבד, ותוך שמירת מנגנונים של פיקוח ובקרה על ידי בית הדין לעבודה. כל אלה לא מתקיימים במקרה דנן.
12. לנוכח האמור לעיל, אנו מוצאים ליתן צו כמבוקש המורה למשיבים להפעיל מרותם ופיקוחם הארגוני על נציגי הטייסים ולגרום לקיום שקט תעשייתי מוחלט ולעבודה תקינה במבקשת על מנת למנוע ביטולי טיסות ולקיים שגרת הדרכות. בנוסף ניתן צו המורה לטייסי החברה להמנע מלשבש את פעילות החברה.
13. כאמור בפרוטוקול הדיון, כתב התשובה יוגש עד ליום 20/2/17. דיון בבקשה למתן צו זמני נקבע ליום 22/2/17 בשעה 12:00.

ניתנה היום, י' שבט תשע"ז, (06 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.