צדקה ואח' נ' שבתאי ואח'

החלטה

לפני ביהמ"ש מונחת תביעה ראשית של התובע כנגד הנתבעים, ב"כ הנתבעים הגיש תביעה שכנגד כאשר לאחר הגשת התביעה שכנגד שלכתחילה הוגשה כנגד התובע בלבד, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת חב' מנורה כנתבעת נוספת בתביעה שכנגד.

ביהמ"ש נעתר לבקשה, אלא שככל הנראה בשל טעות, ההחלטה לא הגיעה לידי ב"כ התובעת שכנגד ומשכך, לא הוצא עותק של כתב התביעה לידי הנתבעת הנוספת שכנגד , דהיינו, חב' מנורה וממילא לא הוגש כתב הגנה מטעמה.

היום, במועד הדיון, לאחר שמיעת הנהגים שניהם, בעת שביהמ"ש נדרש למתן פסק הדין, הסתבר שב"כ התובע איננו מייצג את התובע במסגרת התביעה שכנגד ומשכך, ביהמ"ש משהה את מתן פסק הדין ומאפשר לחב' הביטוח שבטחה את הנתבע שכנגד, חב' מנורה, ליתן הודעה האם יש כיסוי ביטוחי, אם כן האם יש מניעה שביהמ"ש ייתן פסק דין לאחר שמיעת הנהגים לגופו של עניין, אם לאו, על הנתבעת שכנגד ליתן הסבר מדוע ומה המניעה ובהתאם תינתן החלטה/פסק דין, כל זאת תוך 20 יום מקבלת עותק פרוטוקול הדיון והחלטתי זו אשר יימסרו ע"י ב"כ התובעת שכנגד.

תשומת לב חב' מנורה, לסכום התביעה.

קובעת לתזכורת פנימית ליום 3.3.11.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 03/02/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: