צברי נ' אוויס קרדן

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 1.6.13 בכוכב יאיר.

2. לטענת התובע נסע ברכבו בנתיב הימני. רכב הנתבעת יצא מדרך צדדית לכיוון נתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו בצדו הימני קדמי.

3. הנתבעת טענה כי הגישה תביעה לבית משפט השלום כנגד התובע וחברת הביטוח שלה בגין נזקיה. לפיכך, קיים הליך תלוי ועומד. לגופו של עניין טענה הנתבעת, כי רכבה עמד בצומת כניסה לכביש ראשי והמתין שהצומת יתפנה. לפתע, רכב התובע שעבר את הצומת נעצר, ככל הנראה מהטעם שפספס הפניה והחל בנסיעה לאחור תוך כדי סיבוב בניסיון להיכנס לפניה שפספס ובה עמד הנהג רכב הנתבעת, כתוצאה מכך פגע ברכב הנתבעת והסב לו נזקים. הנתבעת טענה כי ברשותה סרטון שיוצג בעת הדיון, המעיד כי רכב התובע נסע לאחור ופגע ברכב הנתבעת אשר היה בעצירה מוחלטת.

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה נסע ישר בנתיב הימני בעוד רכב הנתבעת הגיח מדרך צדדית. רכב הנתבעת לא עצר על אף שזכות הקדימה היתה מסורה לתובע ופגע ברכב התובע בצד ימין. התובע טען כי לא הבחין ברכב הנתבעת קודם לקרות התאונה. התובע הכחיש כי נסע לאחור, אף לאחר שהוצג בפניו הסרטון וטען כי אין וודאות שמדובר ברכבים המעורבים בתאונה, נשוא תביעה זו.

5. הנהג ברכב הנתבעת גם הוא חזר על גרסתו וציין כי יצא מדרך צדדית, נעמד והביט שמאלה על מנת לבדוק שהדרך פנויה. לפתע, הגיח התובע בנסיעה לאחור ופגע ברכב הנתבעת. לאחר התאונה ציין בפניו התובע כי שכח לפנות ימינה ועל כן חזר בנסיעה לאחור.

נציגת הנתבעת הציגה בפני סרטון שצולם ע"י מצלמת אבטחה באזור עליו נרשם התאריך ושעה התאונה ובה נראה רכבה של הנתבעת נוסע בדרך צדדית ונעצר עצירה מלאה, בשלב זה מגיח רכבו של התובע בנסיעה לאחור ופוגע ברכב.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת וקובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת.

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של הנהג ברכב הנתבעת והיא מהימנה עלי.

שנית, הנטל מוטל על התובע ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובע הטה את כף המאזניים לטובתו ומשלא עמד בנטל, דין התביעה להידחות.

שלישית, סרטון הווידיאו שהוצג בפני תומך בוודאות בגרסת הנתבעת לאופן קרות התאונה. בסרטון נראה בבירור רכב הנתבעת עומד בעצירה מלאה ורכב התובע נוסע לאחור ופוגע בו. לא מצאתי מקום להטיל ספק במהימנות הסרטון בו מתועד התאריך והשעה התואמת את שעת התאונה ונסיבותיה.

לפיכך, הואיל ומקובלת עלי גרסת הנתבעת הרי שרכבה עמד בעצירה מלאה בעת קרות התאונה ואילו רכב התובע הוא שנסע לאחור ופגע ברכב הנתבעת. לפיכך, התובע הוא האחראי לתאונה.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

8. סוף דבר - התביעה נדחית.

בהתחשב בנסיבות העניין, ישא התובע בהוצאות משפט בסך 500 ₪ לנתבעת ו 500 ₪ לעד מטעמה, קרי סך כולל של 1,000 ₪ , בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.