חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

צבעוני נ' בנק הפועלים סניף קרית אריה ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34625-06-10
8.2.2011
בפני :
שרה ברוש

- נגד -
:
צבי צבעוני
:
1. בנק הפועלים סניף קרית אריה
2. מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על החלטת הרשם חגי ברנר, מיום 13.5.10, אשר דחה את בקשתו של המערער לפוטרו מתשלום אגרה וערבון לגבי ערעור שהגיש.

בהחלטה מנומקת כדבעי התייחס הרשם להוראות תקנה 14 לתקנות בית משפט (אגרות) תשס"ז- 2007 (להלן: "התקנות"), לפיה על המבקש פטור מן האגרה להוכיח שני תנאים בסיסיים: חוסר יכולת כלכלית וקיום עילה לדיון בעניינו. גם על המבקש פטור מן הערבון להוכיח חוסר יכולת כלכלית, כל זאת תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת כלכלית, וכן להוכיח חוסר אפשרות לגייס את הסכום.

בהחלטתו קבע הרשם, כי הגם שהתרשם שמצבו הכלכלי של המערער אינו טוב, לא עמד המערער בחובה המוטלת עליו לפרוש תשתית מלאה, כאמור בתקנות ובפסיקה. הבקשה נטולת אסמכתאות, הן לגבי היותו של המערער מובטל והן לגבי יתר טענותיו שנטענו גם הן על דרך הסתם ללא פירוט וללא אסמכתאות.

הרשם הפנה גם לבקשות נוספות של המערער בבית המשפט העליון לפטור מן האגרה, אשר נדחו כולן מהעדר הוכחת חוסר יכולת כלכלית.

לאור כל זאת ובהעדר תשתית ראייתית מספקת בדבר העדר יכולתו הכלכלית של המבקש, לא מצא הרשם מקום ליתן פטור מן האגרה, וזאת מבלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך.

בערעור שבפני טוען המערער, כי לאור התשתית שהניח בפני הרשם, היה על הרשם לקבוע כי הוא חסר יכולת כלכלית. כמו כן, טען המערער כי סיכויי שהגיש בגינם ביקש פטור, הינם טובים ולו מטעם זה בלבד היה על הרשם לקבל את בקשתו.

ביני לביני עלה בידי המערער לגייס את סכום האגרה ולשלמה.

דין הערעור להידחות.

העובדה כי המערער שילם את האגרה מלמדת כי טענתו שאין בידו מקור כלשהו לתשלומה, לא היתה בה ממש. גם אם טענתו בפני, כי הסכום גוייס על ידי קיבוץ נדבות, דבר שאין לו כל הוכחה, הינה נכונה, הרי בסופו של יום הצליח המערער להשיג את הסכום ולשלם את האגרה ואין מקום להורות על החזרתה. לא זו אף זו, שעם תשלום האגרה הפך הדיון בערעור לאקדמי גרידא, וגם בשל כך דינו להידחות.

למעלה מן הצורך אוסיף רק, כי החלטתו של הרשם נכונה ומתבססת על הוראות החוק והפסיקה ועל חומר הראיות שבא בפניו ואין כל מקום לערכאת הערעור להתערב בה.

עוד יוסף, כי התנאים הנקובים בתקנה 14 לתקנות, דהיינו חוסר יכולת כלכלית וסיכויי ההליך טובים הינם תנאים מצטברים, ומאחר שלא הוכח אחד התנאים, שוב לא היה מקום וצורך לדון בסיכויי ההליך.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

נוכח התרשמותו של הרשם ממצבו הכלכלי הקשה של המערער, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מפסק דין זה.

ניתן היום, ד' אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>