צביקלר נ' מגורי ואח'

פסק דין

1.התובע מבקש לחייב את הנתבעים ביתרת חוב בגין שכירות של בית בן 5 חדרים המצוי ברח הגפנים 28 בכפר סירקין שבבעלותו (להלן- המושכר) ופיצוי בגין נזקים שהותירו לאחר פינויו.

2.אין חולק כי הנתבעים פינו את המושכר ביום 2.6.06.

לגרסת התובע השאירו הנתבעים מאחוריהם חובות בלתי משולמים של דמ"ש, כבלים,חשמל וכן הותירו אשפה וזבל וגרמו נזקים למושכר כמו חלונות שבורים, רשתות קרועות , קירות מלוכלכים וגינה מוזנחת. לכן נאלץ לתקן את כל הנזק ובגינו הוא מבקש לחייבם בנוסף לסילוק החובות בסך כולל של 9243 ₪.בהפנותו אל הסכם השכירות טען התובע כי החוזה מקל עימו בכל הנוגע לנטל הוכחת הנזק ודי לו שיעריכו באופן משוער.

הנתבעים מנגד טענו כי לא נותרו חייבים דבר לתובע באשר סילקו את כל החובות אם בדרך של תשלום דמ"ש מראש , אם בתשלום בפועל כמו בגין הכבלים ואם בשיטה של "קיזוז מונים" בעבור החשמל הואיל והתובע מחזיק בית רחב ידיים ובו מאכלס במבנים רבים דיירים שונים .ממילא לטענתם לא הוכיח התובע את הנזקים הנטענים בבדל ראיה.

בנוסף טענו כי נאלצו לגור באתר בנייה שאינו ראוי למגורים ולניהול עסק בשם רביט טכנולוגיות" שנוהל במושכר בהסכמת התובע. לאור ביצוע עבודות תשתית שענינן ביצוע פרצלציה והתקנת ביוב ראשי, שבוצעו בסביבת המושכר, סבלו בתקופת השכירות, מבלי שהתובע גילה להם על כך מבעוד מועד למרות שידע על כך. לא זו אף זו, לאחר שהעבודות הסתיימו והנתבעים קוו ליהנות מתקופת שכירות שקטה וסבירה סרב התובע להארכת השכירות בניגוד לאופציה שנקבעה בהסכם ודרש לקבל דמי שכירות גבוהים יותר .

הנתבעים טענו עוד כי עומדת להם זכות קיזוז בגובה של 175,00 ₪ לנוכח זכותם עקב כך להשבת מלא דמי השכירות ופיצוי בגין עגמת הנפש וכן סך של 1,300,000 ₪ בגין נזקים לעבר ולעתיד שנגרמו לעסקו של הנתבע. לעומתם טען התובע, כי העבודות בסביבת המושכר לא השפיעו על אופן שימוש הנתבעים במושכר שהושכר אך ורק למטרת מגורים ולא כנטען, ולמרות שנהגו כלפיו בחוסר תום לב בהימנעותם מתשלום חובותיהם, פעל מולם לפנים משורת הדין ואיפשר להם להתגורר בנכס חדשיים נוספים בתום תקופת האופציה.

3.לאחר שהנתבעים לא התייצבו לדיון ניתן פסק דין בהעדר כנגדם ,שבוטל בכפוף להפקדת סכום החוב.

לנוכח כך התובע מבקש לחייבם בנוסף לכל האמור גם בתשלום הוצאותיו בסך של 2064 ₪ לפתיחת תיק הוצל"פ למימוש פסה"ד הנ"ל. לטענתו,טרחו הנתבעים להתעורר ולפעול לביטולו רק לאחר הטלת עיקולים על כספם ולאחר שהתעלמו באופן שיטתי מפניותיו.

4.הצדדים בתיק זה הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.

עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט – כתבי הטענות, ותצהירי העדויות הראשיות של הצדדים. בנוסף לאמור לעיל, סיכמו ב"כ הצדדים בכתב את טענותיהם בעניין התובענה.

5.על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו ביחס לטענות השונות, אני פוסקת בזה כי הנתבעים ישלמו לתובע לסילוק סופי ומלא של התביעה וההוצאות הנלוות סכום כולל של 4500 ₪, בצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד ממועד הגשת התביעה ועד היום, קרי- 5,962 ₪.לסכום זה יתווסף סך של 1000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד, כולל מע"מ .

הסכומים הנ"ל שנפסקו משקפים את עמדת בית המשפט ביחס לטענות הצדדים השונות וישולמו מתוך הפקדון המופקד בתיק כאשר היתרה העודפת תושב לב"כ הנתבעים ע"י המזכירות.

יודגש כי פסק הדין ניתן ללא נימוקים וללא קביעות, לא לגבי עובדות ולא לגבי מהימנות. שני הצדדים הסכימו לכך, וזוהי גם הדרך המקובלת והנכונה בפסיקה שהיא על פי שיקול דעת בית המשפט, על פי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, ועל מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, כג' כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: