צאיג נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להישפט לצורך הסבת דו"ח תעבורה על שם אחר מתאריך 2.6.13

המדובר בדו"ח מס' 90500323242 מתאריך 14.6.12המבקש טוען כי הדו"ח אשר נרשם על שמו בגין עבירת מהירות, בוצעה על ידי מר ממיסטבלוב מלכז אשר רכש את הרכב שנה קודם לכן וטרם בוצעה העברת בעלות.

המבקש טוען כי הבקשה למרכז פניות נהגים הוגשה בזמן ועל פי דרישת החוק.

מנגד, המדינה מתנגדת לבקשה, שכן הדו"ח נשוא בקשתו נשלח למבקש בתאריך 30.7.12 בדואר רשום שמספרו 4 H 010230051 RR לכתובת שדרות מונטיפיורי 14/6 אשקלון .

בתאריך 27.2.13 המבקש פנה באיחור אל המשיבה בבקשה להסבה.

המבקש מהטעמים השמורים עימו ציין כי המען הוא רח' רפאלי שרגא מס' 3 פתח תקווה ולא ציין מס' דירה.

תגובת מפנ"א אל המבקש נשלחה על פי אותו מען רח' רפאלי מס' 3 פתח תקווה , ומכתב התגובה נתקבל.

כאמור, הבקשה הוגשה באיחור ועל פי סעיף 229 (ח2) לחוק סדר הדין הפלילי דין הבקשה להידחות.

עוד הוסיפה המשיבה פסיקה התומכת בעמדה .

לאחר שעיינתי בבקשה ובצירוף המסמכים שהוגשו על ידי המבקש, ובתגובת המשיבה החלטתי לדון בבקשה בהעדר הנאשם.

עיון מהחומר שהומצא בפניי על ידי הצדדים עולה כי :-

כי הדו"ח הומצא למבקש מיום 30.7.12.

כי הבקשה הוגשה באיחור, ובניגוד לסעיף 299 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982.

בקשת המבקש להסבת הדו"ח על שם אחר בטענה כי מכר לו את הרכב שנה קודם לכן כדבריו וטרם העביר בעלות על הרכב, אינה עילה המצדיקה להיעתר לבקשה.

בבקשה אין טעם טוב וראוי מדוע נמנע מהגשת הבקשה להישפט במועד שנקבע לכך בחוק.

המדובר במחדלים הרובצים לפתחו של המבקש. 

ממסמכים שהומצאו על ידי המבקש עולה כי המבקש הגיש את הבקשה לאחר שקיבל הודעה מיום 3.2.13 בדבר תשלום קנס ותוספת פיגור בעבירת תעבורה.אין זה המקרה שבפניי המבקש קיבל את הדו"ח התעלם וישב בחוסר מעש , אלא שסביר להניח כי לאחר שקיבל מסמך בדבר תשלום תוספת וקנס בגין עבירת תעבורה " הוברר לו " שהעבירות בוצעו על ידי אחר.

 אם כן, עינינו הרואות, המבקש קיבל את הדו"ח אלא שהעדיף לשבת בחוסר מעש וכשקיבל הודעה בדבר תוספת פיגורים, בו מפורט העבירה המיוחסת לו, פנה המבקש בבקשה זו.