צ"ו 65495-09-14,צ"ו 20325-11-14)

1.לפני בקשה לאיחוד דיון בתיק שבכותרת יחד עם תיק צ"ו 20325-11-14 אדיר חמו ואח' – חברת נמל אשדוד בע"מ (להלן – התובעים).

2.לטענת התובע עניינו וכן עניינם של התובעים בתיק האחר, הוא זהה. הן התובע והן התובעים הינם מועמדים אשר השתתפו במכרז חיצוני לתפקיד סוור בנתבעת והגיעו לשלבים זהים במיון ונפסלו בשל אותן העילות. לשיטת התובעים בשני התיקים נפגעו זכויות היסוד הקבועות בחוקי היסוד של חופש העיסוק וכבוד האדם ותוך שימוש פסול בתקנות החברות הממשלתיות (כללים בדבר העסקת קרובי משפחה) תשס"ה – 2005 (להלן – התקנות).

התובע מוסיף וטוען כי בדיון שנערך בעניינו העלה בית הדין את שאלת הצורך לצרף את יתר המועמדים שהגיעו לשלב כמו התובע ונפסלו בשל נסיבות דומות.

כמו כן, ניהול התיקים במאוחד לקדם אותם, נמנע קביעות שיפוטיות סותרות ולא יקפח זכות מזכותם של הצדדים בשני התיקים.

3.התובעים בתיק צ"ו 20325-11-14, התנגדו לאיחוד וזאת מאחר ועניינם מצוי בשלבים מתקדמים מאוד. הוגשו כתבי טענות, הסתיימו ההליכים המקדמיים ודיון בעניין המוסכמות והפלוגתאות קבוע ליום 2/12/15. בעניינו של התובע, טרם הוגש כתב הגנה. המסכת העובדתית בתובענות זהה, אך טענות הצדדים באשר להתנהלות הנתבעת במכרז נשוא התובענה שונות בתכלית. התובע טוען כי הגדרת "קרוב משפחה" בתקנות לא כוללת את בני זוגם של בני המשפחה, בעניינו לא נערך שימוע טרם קבלת החלטת הנתבעת והחלטת הנתבעת פוגעת פגיעה אנושה בתושבי העיר אשדוד בניגוד לכוונת המחוקק. טענות אלה שונות מטענות התובעים ועל כן איחוד התיקים יסרבל שלא לצורך את ההליך בעניינם ויגרום להם לעיוות דין.

4.הנתבעת אינה מתנגדת לאיחוד הדיון, אך הבהירה כי הנושא בהליכים אולי משותף, אך הטענות אינן חופפות. כמו כן, הנתבעת ביקשה להפנות את תשומת לב בית הדין כי ההליכים נמצאים בשלבים שונים.

הכרעה

5.תקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991, קובעת:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."