צ"ו 20325-11-14 חמו ואח' נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
צ"ו
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
20325-11-14
4.3.2015
בפני השופטת:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
המבקשים:
1. אדיר חמו
2. דניאל שטרית
3. אורן לוי
4. מאיר קורקוס
5. חיים אברג'יל
6. יעקב אזולאי
7. רפי אלאלוף
8. יוסי טובול
9. אלון אביטן
10. רן תורג'מן

עו"ד יעל סינמון
המשיבה: הצד השלישי:
1. חברת נמל אשדוד בע"מ
2. מכון קינן-שפי בע"מ

עו"ד חיה אורמן
עו"ד ליאור סופר
החלטה

 

 

 

בפני בקשה ליתן צו למשיבה למסור למבקשים את תוצאות מבחני ההתאמה של המבקשים אשר נערכו במכון המיון קינן-שפי (להלן: "מכון המיון").

 

1.ביום 23.11.14 ניתנה החלטת בית הדין שלפיה על המבקשים לפנות ישירות למכון קינן-שפי לשם קבלת תוצאות מבחני ההתאמה שנערכו להם.

 

2.לטענת המבקשים, ביום 3.12.14 מסר להם ב"כ מכון המיון כי אין בכוונתו להעביר לידיהם את תוצאות מבחני ההתאמה וכי יוכלו להגיע אל משרדי מכון המיון על מנת לעיין בתוצאות מבחני ההתאמה ולהעתיקן בכתב יד. המבקשים טוענים כי העתקת התוצאות עשויה לגרור טענות בהמשך ההליך, ומשכך יש להורות למשיבה עצמה, המחזיקה בידיה את תוצאות מבחני ההתאמה, להעביר לידיהם את מלוא תוצאות מבחני ההתאמה שלהם, ולחילופין להורות כאמור למכון המיון.

 

3.המשיבה מסרה תגובתה לבקשה ביום 9.12.14. לטענתה, פעל מכון המיון בהתאם לדין בתשובתו לנתבעים, ותשובתו אף עולה בקנה אחד עם הנחיית רשם מאגרי המידע מס' 2/2012 שעניינה תחולת הוראות חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 על הליכי מיון לקבלה לעבודה ופעילות מכוני מיון (להלן: "הנחיית הרשם"). המשיבה הפנתה לסעיף 2.7.13 להנחיית הרשם שלפיה יוכלו המעסיק או מכון המיון לצאת ידי חובתם למתן זכות העיון אם יאפשרו לנבחן לעיין בחוות הדעת במקום בו נערכה הבחינה, מבלי שיימסר לנבחן עותק צילומי.

 

נוסף על כך, לטענת המשיבה, ניתן להשמיט מחוות דעת מכון המיון אשר עומדת לעיון הנבחן פרטים לגבי המעסיק הפוטנציאלי ופרטים לגבי מאפיינים ספציפיים של המשרה ובכלל זה תכונות ומאפייני אישיות הנדרשים למשרה, ניתוח מידת התאמתם של תכונותיו ומאפייני אישיותו של הנבחן למשרה, זאת בהתאם להסכמות מכוני המיון ורשם מאגרי המידע אשר קיבלו תוקף של פסק דין בפרשת מאגרי המידע (עתמ (ת"א) 4749-04-12 עתמ 38127-04-12 משרד המשפטים - רשם מאגרי המידע נ' אדם מילוא בע"מ (להלן: "פרשת אדם מילוא"; ניתן ביום 21.2.13)).

 

4.הצד השלישי התנגד אף הוא לבקשה וטען כי המבקשים רשאים לצפות בתוצאות המבדקים ואף להעתיקן בכתב יד אך לא לצלם או לקבל העתק מהן. לדברי הצד השלישי, העברת המסמכים תפגע בזכויות בסיסיות של מכון המיון. הצד השלישי מוסיף עוד כי האיזון המתאים בין זכויות הצדדים נעשה בהנחיות הרשם ועל יסוד הנחיה זו פועל הצד השלישי.

 

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני קובעת כדלקמן:

 

עמדת הרשם בהנחייתו היא שככלל, לנוכח חשיבותם של חוק הגנת הפרטיות וזכות העיון, יש לאפשר לכל מועמד לעבודה שעבר מבחני מיון והתאמה לקבל את חוות הדעת של מכון המיון בדיוק כפי שנמסרה למעסיק שהזמין את המבחנים (ראו סעיף 2.7.5 להנחיית הרשם). הגבלת זכות העיון של הנבחן תהיה בתנאי שהנבחן נתן הסכמה נפרדת, מוקדמת, מפורשת ומדעת להשמטת פרטים על סוג המבחנים ותוכנם או פרטים הנוגעים למעסיק שהזמין את הבחינה, וזאת רק כאשר קיים חשש כי פרטים אלה יפגעו בתוקפם של המבחנים או שעשויים הם לחשוף סוד מסחרי של מכון המיון או המעסיק (ראו סעיף 2.7.7. להנחיית הרשם).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>