אקרשטיין תעשיות בע"מ נ' שי פורת ואח'

בקשה לצו מניעה/עשה זמני. הסעדים המבוקשים בבקשה הנם בין היתר מתן צווים להגבלה מוחלטת של עבודתו של המשיב 1 ("פורת") במשיבה 2 ("רמט"); הימנעות מכל פעילות שיש בה משום תחרות, לרבות גילוי סודות מסחריים; שלא ליצור קשר עם עובדים, נותני שירותים וספקים של המבקשת ושידולם; שלא ליצור קשר עם לקוחות המבקשת ועוד.

הסעדים המבוקשים צומצמו במידת מה במסגרת סיכומי המבקשת כך שעולה מהם כי לכל הפחות בנושא הלקוחות, צומצמה הדרישה רק ללקוחות שעבדו עם פורת במסגרת המפעל אותו ניהל ולמעט משרד הביטחון.

בפתח הדברים ראוי לציין כי הקביעות שלהלן הן לצורך ההכרעה בסעד הזמני בלבד והן נקבעות לכאורה בלבד- זאת גם במקום בו הדבר לא יצוין במפורש.

הרקע לדברים: פורת הועסק באקרשטיין מאז שנת 2010. תחילה ככלכלן ולבסוף כמנהל אחד ממפעליה של אקרשטיין בקריית ספר.

אין חולק כי פורת ביקש בסוף שנת 2017 העלאה בשכר. העלאה כאמור בסך 3000 ₪ אכן ניתנה לו בתחילת שנת 2018. לטענתו, מאחר ותנאיו לא הושוו לשאר מנהלי המפעלים, החל לחפש עבודה אחרת. באוגוסט 2018 לאחר שניהל מו"מ עם רמט סוכם על מעברו לרמט בחודש אוקטובר 2018. מאז מועסק המשיב ברמט כמנהל מחלקה. עיקר תפקידו לפי עדותו נוגע להתקשרות של רמט עם משרד הביטחון לאחר שזכתה במכרז במקביל לאקרשטיין. במסגרת זו המשיב אחראי לייצור ואספקה של מוצרים דומים לאלו שיוצרו על ידו במפעל בקריית ספר.

השאלה מתי הודיע פורת על התפטרותו והאם הבהיר למישהו במבקשת כי הוא עובר לעבוד בחברה מתחרה, נתונה במחלוקת. פורת הצהיר כי כבר בחודש אוגוסט הודיעה למנהל כוח האדם באקרשטיין על סיום עבודתו וזמן קצר לאחר מכן, הודיע על כך למנכ"ל המבקשת. פורת לא הכחיש כי לא הודיע למנכ"ל על מעבר לחברה מתחרה אולם לטענתו משנשאל על כך אמר כי הוא מעדיף שלא לענות (עמ' 12 שורה 5) המשיב נקב בתצהירו ובעדותו (ס' 30-31 לתצהיר) בשמות של מספר גורמים בכירים בחברה להם אמר לטענתו כי הוא עובר לעבוד ברמט, מבעוד מועד ולפחות ביום 27.9.18. במועד זה השתתף המשיב בישיבת הנהלה מורחבת אחרונה לתקופת העסקתו באקרשטיין.

אין חולק כי עם סיום העסקתו של המשיב באקרשטיין נותרו ברשותו המחשב והטלפון הנייד וכן גישה מלאה למערכות של אקרשטיין למשך תקופה לא קצרה.

בתיק התקיימו שני דיונים והוגשו סיכומי הצדדים בכתב.