צ"א 39769-12-16 אתיאן נ' משטרת ישראל חיפה

1.בפני בקשה להורות על ביטול צו סגירה למשך 30 יום, שהוצא לעסק המנוהל על ידי המבקש ברחוב כיאט בחיפה. צו הסגירה הוצא ביום 16.12.16, לאחר שהתקיים שימוע למבקש. החלטת הסגירה ניתנה לאחר שממצאי חקירת משטרה העלו כי ביום 16.12.16, בסביבות השעה 04:00 בבוקר, התרחשה קטטה בעסק, אשר במהלכה נדקר אחד המעורבים ופונה לבית החולים.

עוד עולה מחומר החקירה, כי הקטטה החלה בתוך בית העסק, ובעת שהמבקש עצמו נוכח במקום. למרות זאת, לא דווח למשטרה על הקטטה – לא על ידי המבקש ולא על ידי מי מטעמו.

יוער בנוסף, כי אין מחלוקת שבית העסק מנוהל מבלי שיש בידי הבעלים רישיון עסק או היתר זמני.

2.המבקש עתר לביטול צו הסגירה. הבקשה נסמכת על גרסתו של המבקש לעניין אירוע הקטטה. לטענתו הגיעו לבית העסק שני אחים, סמוך לשעת הסגירה, וכשהם שתויים. בינם לבין עובד במקום פרץ ויכוח. המבקש ביקש מהם לעזוב את המקום, השניים קמו והמבקש ליווה אותם עד ליציאה מהמקום, וראה אותם הולכים ברגל לכיוון רכבם. סמוך לאחר מכן סגר המבקש את העסק, אך הופתע לשמוע למחרת לראשונה כי אחד מהם נדקר.

עוד טען המבקש כי סגירת המקום למשך 30 ימים מהווה עונש ופגיעה קשה בעסקו ובפרנסתו.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מחומר החקירה עולה כי המבקש ישב עם המתלוננת שנפגע וכן עם אחיו. בינם לבין עובד במקום החל ויכוח קולני שהפך לקטטה. בנוסף הבהירה המשיבה כי מדובר בעסק הפועל ללא רישיון.

4.בדיון בפני חזר ב"כ המבקש וציין, כי המבקש לא ידע כלל שמישהו נפגע בבית העסק. עוד עמד ב"כ המבקש על הנזק הכלכלי והתדמיתי שייגרם לבית העסק, אם ישאר הצו על כנו. הדברים נכונים ביתר שאת, בשים לב לכך שמדובר בתקופת חגים. ב"כ המבקש הצהיר כי המבקש יהא נכון לקבל ולקיים כל צו וכל תנאי אשר יבטיח את שמירת הסדר הציבורי, לרבות הימצאות מאבטח בשכר במהלך שעות הפעילות של העסק, כמו גם ערבויות צד ג'.

ב"כ המשיבה טענה כי נשקפת מסוכנות לאור מה שהתרחש לכאורה בבית העסק. המבקש הציג גרסה מיתממת, אשר אינה מתיישבת עם הראיות בתיק. משכך, ובנוסף לעובדה כי העסק פועל ללא רישיון, הרי שלא ניתן להיעתר לבקשה, אף לא בתנאים נוספים.

בתום הדיון קיבלתי לעיוני הן את תיק רישוי העסק והן את תיק חקירת המשטרה בעניין אירוע הדקירה.