צ"א 30307-12-17 יונס נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה

ביום 11/12/17 הוציאה הועדה המחוזי צו הריסה מנהלי לבניה שביצע מבקש בחלקה 14 בגוש 12153.

המבקש טוען שמדובר בעבודה שבכלל איננה זקוקה להיתר הואיל וכל כולה גדר של תמיכה שתמנע התמוטטות אדמה בחלקה. לאחר סיום בניית הגדר היא תכוסה בשכבה של אדמה וסלעים כך שלא ישארו ממנה יותר מ 10 ס"מ מעל פני האדמה.

המבקש מסביר בבקשתו שהוא מגדל עצים בחלקה ולכן הוא גידר אותה בגדר תיל ברזל. אלא שפעמיים נגנבה הגדר על ידי גונבי מתכות ולכן הוא נאלץ ליצוק שכבה של כ – 10 ס"מ יסוד לתקיעת ברזלי חדשים על מנת למנוע את הגניבה בפעם נוספת.

מההיבט המשפטי טוען המבקש כי לא קוימה חובת ההיוועצות לפי סעיף 238א לחוק עם היועץ המשפטי של היחידה הארצית ולא קוימה התייעצות עם מתכנן הועדה. עוד נטען שהצו לוקה בחוסר סבירות כי יש בישוב ערערה כ 1,470 יחידות דיור שהוקמו ללא היתרי בניה ובקרוב תוציא הועדה המקומית תוכנית מיתאר חדשה.

טענה נוספת של המבקש היא שמדובר בבניה מוגמרת ולכן צריך היה להגיש כתב אישום ולא ניתן להוציא צו הריסה מינהלי.

לקראת הדיון הגיש ב"כ הועדה אסופת מסמכים וביניהם העתק הצו, תמונות על הדבקת צו הריסה על המבנה ,הודעה לראש הרשות המקומית על מתן הצו, התייעצות עם מתכנן המחוז יום לפני מתן הצו, והתייעצות עם היועץ המשפטי של היחידה הארצית לאכיפה לפני הוצאת הצו , תצהיר של מפקח היחידה הארצית שניתן מספר ימים לפני הוצאת הצו, דוח פיקוח ותמונות נוספות.

למעשה הבקשה מוגשת שלא כדין משום שעל פי תיקון 116 לחוק התכנון והבניה (פורסם בספר החוקים ביום 25/4/17) הבסיס להוצאת צו הריסה מינהלי הוא כיום סעיף 225 לחוק.

חובת ההתייעצות אליה הפנה המבקש בוטלה ובנוסף התיקון גם מדבר על מבנה שבנייתו לא הסתיימה במשך 6 חודשים ולא במשך 60 יום.

טענה נוספת של המבקש היתה שמדובר בבניה שפטורה מהיתר על פי תקנות התכנון והבניה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר) תשע"ד – 2017. אלא שמדובר בקרקע חקלאית ובעניין זה חלה תקנה 7 שקובעת שגדר שפטורה מהיתר תהיה כזו שמבטיחה מעבר נגר עילי וגדר בטון אינה כזו כך שאינה פטורה מהיתר.