צ"א 14782-12-15 גלובל אוטו מקס בע"מ נ' מדינת ישראל-רשות המסים

בפני בקשה (שניה) להארכת תוקף החזקת תפוסים על ידי המבקשת.

רקע וטענות הצדדים:

1.המבקשת מנהלת חקירה נגד המשיבה ונושאי תפקידים בה ומעורבים נוספים, בחשד לביצוע עבירות על פקודת המכס, פקודת היבוא והיצוא, חוק העונשין וחוק איסור הלבנת הון. החשדות מתמקדים בעבירות אשר בוצעו, לטענת המבקשת בשנים 2015-2016. על פי החשדות המתגבשים, המשיבה קיבלה במרמה מאת משרד התחבורה היתרי יבוא של כלי רכב. זאת, תוך שימוש במסמכים מזוייפים והצגת מצגים כוזבים.

לטענת המבקשת, באופן זה הובאו לישראל עשרות כלי רכב, בשווי מיליוני ₪. מספר עשרות כלי רכב נתפסו על ידי המבקשת, על פי צו. מלכתחילה נתפסו כלי הרכב, בין היתר, לשם הצגתם כראיה במשפט. עם זאת, אין מחלוקת כיום כי תכלית המשך תפיסתם של כלי הרכב, היא לשם הבטחת חילוטם, היה ויוגשו כתבי אישום שיסתיימו בהרשעה [ר' למשל דברי נציג המבקשת בפרוטוקול הדיון שהתקיים בפני סגנית הנשיא, כב' השופטת א' קנטור, מיום 22.12.15, ע' 2 ש' 18].

2.המשיבה עתרה להורות על שחרור הרכבים התפוסים, ובהחלטתה מיום 23.3.16 הורתה כב' השופטת א' קנטור, כי לשם שחרור כל הרכב התפוסים, תפקיד המשיבה סך של 2 מיליון ₪ במזומן או בערבות בנקאית. עוד נקבע, כתנאי לשחרור כלי הרכב, כי המשיבה תשאיר בנמל (בחזקת המבקש) מלאי כלי רכב אשר שווים יעמוד על 1.1 מיליון ₪. ככל שתייבא המשיבה כלי רכב חדשים, ניתן יהיה להחליף את כלי הרכב החדשים בישנים, כך שיישאר בידי המבקשת מלאי כלי רכב אשר שוויו 1.1 מיליון ₪ כאמור.

3.ביום 28.4.16, ובהסכמת המשיבה, הוארך תוקף הצווים המורים על תפיסת כלי הרכב, בכפוף לתנאים שנקבעו בהחלטת כב' השופטת קנטור מיום 23.3.16.

4.המבקשת הגישה בקשה להארכה נוספת של הצווים, ב- 180 ימים נוספים. נטען, כי בידיה ממצאים המחזקים את החשדות נגד המשיבה ויתר המעורבים.

5.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, ההארכה המבוקשת אינה מידתית, והיא פוגעת בקניינה של המשיבה במידה שאינה נדרשת. זאת בשים לב לזמן הרב שחלף, כמו גם לחזקת החפות אשר המשיבה חוסה תחתיה. לטענת המשיבה, לא נפל רבב בהתנהלותה. עוד נטען, כי החקירה מתנהלת בעצלתיים, דבר הפוגע בערכם של כלי הרכב התפוסים. לטענת המשיבה, היא מעוניינת לצמצם את נזקיה בגין החקירה, ולשם כך למכור את כלי הרכב בחו"ל (ובהפסד ניכר). אלא שלשם כך נדרשה להפקיד ערבות בנקאית בהיקף משמעותי, דבר אשר פוגע באשראי הניתן למשיבה על ידי הבנק, ומכביד על ניהול עסקיה השוטף.

6.במסגרת הדיון בעל פה הוגש לעיוני דו"ח סודי (במ1/) וכן מסמכים מתוך תיק החקירה, המבססים, לטענת המבקשת, את החשדות המיוחסים למשיבה ולנושאי תפקידים בה. נציג המבקשת טען, כי למשיבה אין נכסים נוספים מלבד הנכסים שנתפסו. לפיכך, החזרת הבטוחות לידי המשיבה תותיר את המבקשת במצב בו לא יעלה בידה להבטיח חילוט עתידי – ובכך תיפגע תכלית החילוט לפי חוק איסור הלבנת הון.

7.ב"כ המשיבה חזר וטען, כי בהתנהלות המשיבה לא נפל כל פגם. לא בוצעה כל עבירת הברחה או ניסיון להברחה. בנוסף, לא היה כל צורך בהצגת מסמכים כוזבים למשרד התחבורה, ולא עלה כל צורך להסתיר ממשרד התחבורה כי כלי הרכב המיובאים נרכשו מסוכני משנה, שכן המשיבה התבססה על חוות דעת משפטית לפיה פעולה זו מותרת [עוד ציין ב"כ המשיבה כי מכל מקום החוק תוקן [הכוונה לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, תשע"ו-2006] והפרשנות בה החזיקה המשיבה – התווספה לנוסח החוק המתוקן.