צ'יישווילי נ' מלכה ואח'

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכב עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 26/11/2009 הוא נסע ברכבו בנתיב השמאלי בכביש המורכב משני נתיבים בכל כיוון; הוא נעצר על מנת לפנות שמאלה; רכב שנסע בנתיב השמאלי נעצר על מנת לתת לו זכות קדימה; הוא נכנס לצומת ופתאום רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") שנסע בנתיב הימיני בכיוון ההפוך, פגע ברכבו בכנף הימנית קדמית.

מנגד טוענת הנתבעת כי, היא נסעה בנתיב הימני בכיוון ההפוך לכיוון נסיעתו של התובע והתכוונה להמשיך לנסוע ישר, לפתע הגיח רכב התובע וחסם את נתיב נסיעתה באופן שלא היה סיפק בידה לבלום וכתוצאה מכך התנגשה ברכב התובע עם חזית רכבה.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין מחלוקת שזכות הקדימה הייתה לנתבעת (ראו עדות התובע, עמ' 2 לפרוטוקול הדיון, ש' 9-12), . גם אם אקבל את גירסת התובע שלפיה הרכב שנסע בנתיב השמאלי בכיוון ההפוך נעצר ואפשר לו לפנות שמאלה, עדיין היה על התובע לנקוט במשנה זהירות ולוודא שאין רכבים בנתיב הימני במסלול הנגדי, ולחילופין- לוודא שהרכב שבנתיב הימני הבחין בו ונתן לו אפשרות לעבור חרף זכות הקדימה שיש לאותו רכב.

בענייננו, התובע מאשר שהוא לא הבחין ברכב הנתבעת עד שפגע בו; דבר זה יכול ללמד שהתובע לא שם לב לתנועה שבנתיב הימני.

זאת ועוד, אופי הפגיעה ברכב התובע, בקצה הקדמי של הכנף הימנית קדמית, מלמד שההתנגשות הייתה מיד כשרכב התובע נכנס לנתיב הימני שבו נסעה הנתבעת. ולפיכך היה על התובע לנקוט במשנה זהירות עם הגעתו לנתיב הימני במהלך חציית הכביש לרוחב, להבחין ברכב הנתבעת ולוודא שאף היא הבחינה בו ונותנת לו זכות קדימה; מכל מקום, קשה היה לנתבעת לעצור את רכבה באופן מיידי, עם גלישת רכב התובע לנתיב נסיעתה באופן מפתיע.

לנוכח כל האמור, התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעות הוצאות משפט בסך של 100 ₪ לכל אחת.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ה חשון תשע"א, 02 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: