צ'וחלנצב נ' עיריית חיפה ואח'

החלטה

לפני בקשה "בהולה" לביטול פסק דין שניתן בהסכמה ואשר במסגרתו נדחתה התביעה כנגד המבקש-נתבע 2 ללא צו להוצאות ומבלי שיקבעו לגביו שום ממצא, מסקנה או חיוב כלשהם.

בתובע הגיב ויש לומר כי דין הבקשה להידחות מכל הטעמים שפורטו בתגובת התובע.

לא בנקל יבטל בית המשפט פסק דין שניתן בהסכמת בעל הדין הרלבנטי ואשר במסגרתו קיבל בעל הדין את הסעד שדרש בכתב טענותיו.

מעיון בבקשה לביטול פסק דין עולה כי אין שום עילה חוזית או אחרת לביטול פסק הדין. אם גילה הנתבע שהסכמתו לדחיית התביעה כלפיו איננה כדאית אין הדבר מהווה עילה לביטולה של ההסכמה.

ניסיונו של המבקש-נתבע 2 לטעון לביטול פסק הדין בגלל שלכאורה נפל פגם במסירת התביעה לנתבע מס' 3 הוא חסר תקדים. המבקש איננו יכול לטעון דבר בשם ולמען נתבע 3, הוא איננו מיופה כוחו של נתבע 3, הוא לא היה מיופה כוחו, הוא איננו אפוטרופוס של הנתבע 3 (כפי שציין התובע בתגובתו) והוא לא הגיש תצהיר של הנתבע 3 לתמיכה בעובדות שידועות רק לנתבע 3.

קל וחומר כשפסק הדין כנגד נתבע 3 ניתן על יסוד אישור מסירה שבוצעה ע"י דואר ישראל ושעליו מתנוססת חתימה "אבי גרובר" (שם הנתבע 3).

לא רק זאת, הנתבע 3 צורף לתביעה לבקשת נתבעת 1 כאשר הנתבע 2 לא ראה לנכון לבקש את צירופו. לא ברור איך זה לפני מועד ההוכחות לא שוחח הנתבע 2 עם הנתבע 3 כדי לברר עמדתו ורק לאחר מתן פסק דין החל לפעול ולדבר בשם נתבע 3?

הרי לפני שנתן הסכמתו ידע הנתבע 2 שיש לו הסכם עם נתבע 3, ידע שהשכיר בשכירות משנה לתובע וידע או היה עליו לדעת מתי התובע עזב את אותו חלק של הנכס שאותו שכר והמצוי באותו המבנה.

ואולי החשוב מכל, בפסק הדין נכתב במפורש כי באם יפתח הליך נוסף בקשר עם הנכס נשוא התביעה, תהיה רשאית הנתבעת 1 לצרף את התובע מבלי שזה יוכל לטעון להשתק כלשהוא ולכן אם תתגלה מחלוקת או יפתח הליך בו מעורבת עירית חיפה (כתובעת או נתבעת) ממילא ניתן יהיה לצרף את התובע.

אשר על כן נדחית הבקשה, לא בלי היסוס, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א אב תשע"ג, 18 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: