פתיחה נ' ברזני

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעת פיצויים בגין מעשה גניבה אשר נעשתה ע"י הנתבע.

2.ביום 10.10.12 הורשע הנאשם בגין גניבת ארנקו של התובע אשר בו היה סכום מזומן בסך 1,500₪ כנטען ע"י התובע. גזר הדין ניתן ביום 13.3.13. ( ראה פסק הדין בת.פ. 19567-06-11 אשר הוגש לתיק בית המשפט).

בהתאם לסע' 42א' לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א– 1971 (להלן: "פקודת הראיות")הכרעת הדין בהליך פלילי הינה קבילה להוכחת תביעה אזרחית כאשר גזר הדין קביל, אולם, מסקנות ונימוקי בית המשפט ביחס לענישה אינם קבילים בהליך האזרחי (ראה סע' 42א' (ב)(2) לפקודת הראיות.

3.מכתב התביעה והכרעת הדין עולה כי ארנקו של התובע נגנב ע"י הנתבע ונתפס ע"י משטרת ישראל סך של 1,500 ₪ אשר הוחזקו כראיה. לאחר שנה הושב הסך של 1,500 ₪ לידי התובע. במסגרת גזר הדין נקבע כי על הנתבע לשלם לתובע פיצוי כספי בסך 2,000 ₪. בהתאם לסע' 77 לחוק העונשין התשל"ז– 1977.

4.כתב ההגנה מטעם הנתבע הוגש בטרם הכרעת דינו המשקף את גרסתו אשר נדחתה בהליך הפלילי, משקל.

ביום הדיון בתביעת התובע, התייצב הנתבע לדיון באיחור רב ולא התנצל על כך למעט מילותיו "מה לעשות?" (האירוע לא נרשם בפרוטוקול).

לנתבע ניתנה הזדמנות לחקור את התובע ולהציג עמדתו בהנייני, אולם הנתבע נמנע מלחקור או למסור עדות בעניין וטען כי די בקביעת הפיצוי בסך 2,000 ₪ בגזר הדין כדי לסיים את העניין.

5.התובע מבסס את תביעתו על ראש נזק של עגמת נפש על כך שהיה קרבן הגניבה. ההשלכות על עיכוב השבת כספו בסך 1,500 ₪ אשר הוחזק בידי משטרת ישראל במהלך שנה. כמו כן, הפסד ימי עבודה בסך 500 ₪ (ראה ת/3) כאשר התובע הינו נהג מונית במקצועו וכן הוצאות יעוץ עבור המשפט על סך 500 ₪ (ת/2).

6.ההליך האזרחי החל בטרם הכרעת הדין בהליך הפלילי מאחר ורצון התובע היה להשיב לידיו את הסך של 1,500 ₪. הנתבע, במקום להודות במעשיו או להשיב את הכסף שנגנב, טען את גרסתו אשר נדחתה בהליך הפלילי. הימנעות הנתבע מלסיים את ההליך האזרחי גרם להימשכות ההליכים. ביחס להוצאות יעוץ משפטי אשר נטענו ע"י התובע, זכות כל אזרח לקבל יעוץ משפט לפני נקיטת הליך בבית המשפט ואין בידי הצד שכנגד להלין על כך.

7.נכון הדבר כי נקבע פיצוי כספי לתובע במסגרת ההליך הפלילי אולם, בכך אין כדי למנוע קביעת פיצוי בהליך האזרחי (ראה ת.פ. (י"ם) 3034/91 מדינת ישראל נ' פז-גז לשיווק בע"מ (פורסם במאגרי מידע) ע"פ (ת"א) 70306/06 יצחק פפרוני נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרי מידע). יחד עם זאת, על בית המשפט להתחשב בפיצוי אשר נקבע. במקרה דנן, הסך של 1,500 ₪ הושב לתובע לכן אין להתייחס לסכוםזה אלא יש לקבוע גובה פיצוי בגין עגמת נפש והחזר הוצאות.

קביעת פיצוי ועגמת נפש ראויה בתביעה בעוולת גניבה. עצם הגניבה מהווה פגיעה בכבודו של האדם אשר על לא עוול בכפו נופל הוא קרבן למעשה הפלילי של הזולת אשר אינו מביע חרטה ונותר דבק בגרסתו. במקרה דנן, הנתבע לא התנצל בפני התובע בהליך זה או בהליך הפלילי. כמו כן, עצם עיכוב השבת כספי התובע גרם נזק בפני עצמו.

8.לאור האמור, בהתחשב בפיצוי אשר כבר נקבע בהליך הפלילי, לאחר ששמעתי עדותו של התובע ולהתחש בכך שמודבר בדיון השלישי בעניינו נחה דעתי כי איבד שלושה ימי עבודה בניהול ההליך הנוכחי. מורה לנתבע לשלם לתובע סך של 1,500 ₪ המשקף את אבדן ימי עבודה בתוספת הוצאות משפט. כמו כן, סך של 1,500 ₪ בגין עגמת נפש אשר נגרמה לתובע. ראש נזק של עגמת נפש מבוסס על כך שלא נעשה דבר מצד התובע כדי למזער נזק ו/או להתנצל בפני התובע ו/או להביע חרטה על מעשהו, דבר המותיר את התובע פגוע ממעשה הנתבע ואין בפיצוי בהליך הפלילי כדי ליתן ביטוי בעניין זה.

סך הפיצוי יעמוד על 3,000 ₪. התשלום יבוצע עד 1.7.13. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: