פתחי רפיק נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

התובע ישא בהוצאות העד בסך 250 ₪ בלבד.

ניתנה והודעה היום כ"ג ניסן תשע"א, 27/04/2011 במעמד הנוכחים.

אילת שומרוני-ברנשטיין, שופטת

החלטה

לאחר ששמענו את התובע ועדיו ואת עד הנתבע – אנו מקבלים את גרסת התובע לגבי כך שהוא נפגע בברכו ביום 5.12.2008 וסבורים שיש מקום למנות מומחה רפואי בתיק לעניין הקשר הסיבתי בין מצבו הרפואי לבין הפגיעה בברך ונבאר:

עדות התובע היתה אמינה בעיננו ואף גובתה בעדות של שני עדים, אשר ראו את התובע צולע בשעת ארוחת הצהריים ביום 5.12.2008, כאשר הוא לא צלע בבוקר של אותו יום.

אמנם, איש לא ראה את התובע בנפילה, אך אין זה אומר שהנפילה לא קרתה.

לעומת זאת – שני עדים לפחות ראו את התובע לאחר הנפילה וראו את צליעתו.

כמו כן – לאחר אותו יום חדל התובע לעבוד וגם עניין זה מגבה את טענתו של התובע לעניין הנפילה.

התובע פנה למרכז הרפואי העמק ביום 7.12.2008, לא ניתן לקרוא את מה שנרשם על ידי הרופא במרכז העמק או להבין מה אמר התובע לרופא, למעט העניין הזה שהתובע כבר אז התייחס ליום 5.12.2008.

המסמך הרפואי הסמוך ביותר לאירוע הוא מיום 12.12.2008 (שבוע לאחר הנפילה) ושם נרשם על ידי הרופא כי מדובר בתאונת עבודה לאחר שהתובע נחבל בברך תוך כדי עבודתו בבניין כך שניתן לראות שטענת התובע לעניין חבלה בברך היתה סמוכה מאוד למועד החבלה.

נציין עוד, כי עדותו של הנתבע היתה תמוהה בעיננו במספר מישורים.

גם בהתייחס לכך שמכל הימים זכר עד הנתבע את יום היציקה כיום שבו התובע נפגע, למרות שלגרסתו התובע לא נפגע בו, גם בכך שרק אחרי 10 ימים התעניין מדוע התובע לא מתייצב לעבודה.

מכל המפורט לעיל – אנו סבורים שגרסתו של התובע כי ביום 5.12.2008 הוא צעד בתוך בטון רטוב עם מגפיים, החליק ונפל על ברך ימין ונפגע ממוט ברזל (קוץ שבלט מהגג) היא אמינה ועל כן יש מקום למנות מומחה רפואי בשאלת הקשר הרפואי בין אותה נפילה לבין מצבו של התובע.

לאחר קבלת מלוא חומר הרפואי – תינתן החלטה לעניין מינוי מומחה רפואי.

לעיוני ביום 29.5.2011.

ניתנה והודעה היום כ"ג בניסן התשע"א, 27/04/2011 במעמד הנוכחים.

רפי גליק

נציג מעבידים

אילת שומרוני-ברנשטיין, שופטת