פש"ר 8516-07-13 חפצי נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

לפניי בקשות שני החייבים, שהם בני זוג, למתן הפטר.

הבקשות הוגשו ע"י כל אחד מהחייבים בנפרד. הדיון בבקשת ההפטר של החייבת נקבע תחילה ליום 31.3.15. בהמשך, ביום 29.1.15, ביטלתי את הדיון שנקבע בעניינה של החייבת כאמור, והוריתי כי הדיון בבקשתה יתקיים באותו מועד אשר בו אמורה הייתה לידון בקשת החייב – 5.5.15. הוריתי לכנ"ר לדאוג לזימון הנושים.

הוגש תסקיר הנאמן אשר בסיכומו הסכים למתן הפטר מותנה בתוספת סך של 20,000 ₪ לכל אחד מהחייבים.

הוגשה עמדת הכנ"ר בהתייחס לחייב, אשר במסגרתה הצטרף לעמדת הנאמן.

ביום 4.5.15 הודיע הכנ"ר לבית המשפט, כי לא זימן את נושי החייבת לדיון אשר נקבע ליום 5.5.15 אלא את נושי החייב בלבד, וכי הוא סבור כי בנסיבות אלה לא ניתן יהיה לקיים דיון לגופו של עניין.

לא מצאתי לדחות את הדיון.

בדיון ביום 5.5.15 חזר ב"כ הכנ"ר על ההודעה כי לדיון הוזמנו נושי החייב בלבד.

לקראת הדיון הוגשה התנגדות הנושה מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ לבקשת החייב.

הנושה בנק לאומי הודיע כי הוא מצטרף לעמדת הנאמן ביחס לשני החייבים.

לדיון התייצבה ב"כ הנושה בנק הפועלים אשר הודיעה על התנגדות הנושה לבקשות החייבים.

התקיים דיון ממושך ולאחר דין ודברים בין ב"כ הצדדים, חלקו מחוץ לאולם, הודיעו ב"כ החייבים והנאמן, כי הגיעו להסכמה בהתאם להמלצת הנאמן, היינו מתן הפטר מותנה לשני החייבים בתוספת תשלום בסך של 20,000 ₪ ע"י כל אחד מהם. הכנ"ר הצטרף להסכמה.

ב"כ בנק הפועלים הודיעה כי הבנק עומד על התנגדותו. לשיטתו, החייבים יכולים להוסיף לקופה סך של 150,000 ₪, וראוי שכך ייעשה כתנאי למתן הפטר.

כאמור, מדובר בבני זוג.

החייב נולד ביום 28.7.76. החייבת נולדה ביום 13.10.77. החייבים נישאו ב-1999 ויש להם שלושה ילדים קטינים בגילאים בין 7 ל-13.

צו הכינוס נגד החייב ניתן ביום 5.7.13. הושת על החייב צו תשלומים בסך של 300 ₪.

צו הכינוס נגד החייבת ניתן ביום 7.7.13. הושת על החייבת צו תשלומים בסך של 300 ₪.

שני החייבים הוכרזו פושטי רגל ביום 29.4.14.

הנאמן לא מצא ממצאים המעידים על חוסר תום לב ביצירת החובות.