פש"ר 8300-05-14 שלמה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.ביום 15/8/14 ניתן כנגד החייב צו כינוס והושת עליו תשלום של 500 ש"ח.

2.כנגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב:

בנק מזרחי – 1.57 מליון ₪ (הבנק הינו נושה מובטח).

רחלי גלאובר – 564,712 ₪.

שחר זר – 400,000 ₪.

דפנה זר – 300,000 ₪.

גלאובר וזר אינם מחזיקים בפסק דין שניתן ו/או שהכריע ביחס לטענותיהם כלפי החייב.

דפנה ושחר זר כלל לא הגישו תביעה נגד החייב, ואילו רחלי גלאובר הגישה תביעה לבית המשפט כחודש טרם פתיחת הליך זה אשר ההליכים בה עוכבו.

3.בחודש 6/15 הגיש החייב בקשה לביטול ההליך זאת לאחר שהגיע להסדר עם הבנק שהינו כאמור נושה מובטח.

נוכח התנגדות זר וגלאובר לביטול ההליך הוחלט כי, בשלב זה, ההליך לא יבוטל.

4.לקראת הדיון הקבוע בהכרזה הגיש המנהל מיוחד בקשה מצדו לבטל ההליך נוכח מחדלי החייב (מחודש 4/15 החייב חדל לשלם התשלום החודשי ואינו מגיש דוחות).

בפתח הישיבה חזר בו המנהל המיוחד מבקשתו, ואולם בהמשך חזר וביקש לבטל ההליך.

5.ב"כ הנושים מתנגדת למחיקת ההליך וטוענת כי זמן קצר טרם הגיש החייב בקשה לפשיטת רגל, הגישה הנושה רחלי גלאובר תביעה בבית משפט השלום כנגד החייב, ובשל הגשת הבקשה לפשיטת רגל - עוכבו ההליכים בתביעה שהגישה הנושה לבית המשפט. על כן יש לראות בהתנהגות זו של החייב חוסר תום לב.

עוד נטען כי מאחר ובבעלות החייב נכס, ראוי לחייבו לתקן מחדליו, להכריז עליו ולממש נכסו או לחילופין ככל שבית המשפט יבטל ההליך יש לממש קודם לכן את הנכס.

6.ב"כ החייב טוען כי הגשת הבקשה להכרזתו כפושט רגל נבעה רק אך ורק מהלחץ שהפעיל הבנק על החייב לממש נכסו (בהיותו נושה מובטח) ולא בגין התביעה שהגישה הנושה לבית משפט. עוד נטען כי הנכס ממושכן לבנק כאשר שוויו בניכוי המשכנתא ממילא אינו מותיר דבר.

7.ב"כ הכנ"ר טענה כי ראוי להורות על המשך ניהול ההליך רק אם יש לנושים תועלת בהליך.