פש"ר 7936-06-15 בן אריה נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

ביום 14.12.2014 בוטל צו כינוס שניתן לחייב בפש"ר (מחוזי מרכז) 4657-09-12( בשל ניצול ההליך לרעה לאחר שהחייב לא קיים חובותיו כנדרש (פיגורים בתשלומים החודשיים, הגשת דו"חות חודשיים כנדרש והמצאת מסמכים שונים).

בחלוף 6 חודשים, ביום 2.6.2015 הגיש החייב בקשה חדשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל.

הכנ"ר מתנגד למתן צו כינוס בנסיבות אלו. לטענתו אין לאפשר לחייב לפתוח הליך פשיטת רגל נוסף זמן כה קצר לאחר ביטול הליך פשיטת הרגל הקודם בשל ניצול הליך פשיטת הרגל לרעה בהתאם להלכת בית המשפט העליון בעניין ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2014).

לטענת החייב בפסק הדין הנ"ל נקבעה תקופת צינון של שנה בלבד בין הליך פשיטת רגל שבוטל בשל ניצול ההליך לרעה לבין פתיחת הליך פשיטת רגל חדש. להשלמת השנה האמורה נותרו 4 חודשים בלבד. ההלכה האמורה אינה מתייחסת למצב שבו החייב מוכן להוון תשלומים חודשיים נוספים של תקופת הצינון. החייב מוכן לשלם התשלום החודשי למשך 4 חודשים נוספים מעבר לחובתו בהתאם לצו הכינוס. החייב צירף מספר החלטות שבהן איפשר בית המשפט היוון תקופת הצינון כנגד מתן צו כינוס בהליך פשיטת רגל חדש. החייב הוסיף כי אין כל טעם להותירו בהליכי ההוצל"פ למשך 4 חודשים נוספים כאשר יגיש בקשה זהה למתן צו כינוס. עוד טען החייב כי אי הגשת דו"חות חודשיים ואי הפקדת התשלום החודשי אינם מהווים חוסר תום לב המונעים ממנו פתיחת הליך פשיטת רגל חדש.

הכרעה

בית המשפט העליון קבע בעניין ע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (2014) כי:

"סבורים אנו ככלל כי התקופה שיש לקבוע לשם חידושו של כינוס אכן צריכה להיות קצרה מזו שקבע בית המשפט קמא. נראה לנו כנכון להעמיד תקופת פניה מחדש במקרה של ביטול כינוס עקב מחדלי החייב, וכדי ליתן ביטוי ראוי למחדלים, על בין שנה לשנה וחצי לפי שיקולו של בית המשפט, ובמקרים חמורים יותר עד שנתיים וחצי".

החלטות בתי המשפט המחוזיים שצורפו לתגובת החייב הן החלטות שניתנו בהסכמת הצדדים. איני סבורה כי הן מהוות אסמכתא לגבי המחלוקת במקרה זה.

השאלה העומדת להכרעה היא האם יש לאפשר לחייב שההליך בעניינו בוטל מחמת ניצול ההליך לרעה להוון תקופת ההמתנה בטרם ינקוט הליך פשיטת רגל חדש כך שיקבל צו כינוס במועד מוקדם למועדים שנקבעו בעניין גמיל אלקצאצי הנ"ל.

הליך פשיטת הרגל נועד להגשים 2 מטרות;