פש"ר 6886-12-14 עאסלה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.בפני בקשת החייב להורות למשיב 1 (להלן:"הבנק") לעכב הליכי הוצל"פ שנוקט נגד ערב לחוב של החייב.

2.להבהרת הבקשה יצויין כי החייב נמצא בעיצומם של הליכי הסדר לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל, והמשיב 3 הוא הנאמן לביצוע ההסדר.

3.טוען החייב בבקשתו, כי עם הגשת בקשתו ובמסגרתה ניתן לזכותו צו עכוב הליכים. לכן על הבנק להימנע מהליכי גביה כלפי הערב לחוב, אחרת יהווה הדבר העדפת נושים.

מבקש החייב כי עיכוב ההליכים שניתן לגביו יורחב גם לגבי ערביו לחוב הנכלל במסגרת ההסדר.

4.הבנק בתגובתו התנגד לבקשה. מדגיש הבנק כי בהתאם לסעיף 9 לכתב הערבות עליו חתם הערב, הערבות תמשיך לעמוד בתוקפה גם לאחר פשיטת רגל שאירעה לחייב.

לכן, מכוחו של סעיף זה, והיות ולערב אין נגיעה להליכי ההסדר שנוקט בהם החייב, אין מקום להרחיב את צו העכוב ההליכים שניתן לחייב בתיק זה גם כלפי הערב.

מדגיש הבנק כי אין מדוב ר בהעדפת נושים, שכן הערב חייב עצמאי מכוח כתב הערבות, וגביית החוב ממנו אינה מהווה העדפת נושי החייב.

5.הנאמן סבור כחייב, כי משבחר הבנק להגיש תביעת חוב בהסדר נשוא תיק זה, אין מקום כי ינקוט בהליכי גביה נגד הערב לחוב.

6.החייב השיב לתגובת הבנק וטען כי אין ליתן משקל לסעיף 9 לכתב הערבות. לגרסת החייב, בהתאם לסעיף 32 לחוק הרבות "על אף האמור בכל דין, בערבות לפי פרק זה, התניה על הוראות הפרק ועל סעיפים 5,6,7,11ו-12 שאינה לטובת ערב יחיד בטלה".

סעיף 9 לכתב הערבות הוא התניה על הוראות חוק הערבות (סעיף 6) שאינה לטובת הערב ולכן בטל.

בנוסף – הבנק היה חייב לגלות לחייב ולערב את משמעות הסעיף ולהחתימו לידו, בהתאם לסעיף 5א(1) לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981.

7.הנושה , לבקשתי, השיב לטענות החייב בתשובתו, וציין כדלקמן: