- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 63458-11-16 שבתאי ואח' נ' דוביצקי
|
פש"ר בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
63458-11-16
6.3.2017 |
|
בפני השופט: נפתלי שילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: אבי רועי דוביצקי עו"ד אמירה נהיר |
הנושה: יונתן קליין עו"ד גיא צברי |
| החלטה | |
האם יש לראות בהמצאת התראת פשיטת הרגל לעורכת דין שהחייב מסר את פרטיה ככתובת למסירת מסמכים בבקשה שהגיש בתיק אחר המתנהל בעניינו, כהמצאה כדין בתיק דנן?
-
רקע כללי
1.מר אבי רועי דוביצקי (להלן: "החייב" או "דוביצקי") הקים והפעיל אתר אינטרנט שבו פרסם פרטים אודות גברים שלטענתו הם פדופילים וזאת, על מנת שיינקטו כנגדם הליכים משפטיים.
2.בגין פעילות זו של החייב, נפתחו נגדו הליכים משפטיים שונים, לרבות תביעה בגין לשון הרע ופגיעה בפרטיות שהוגשה ע"י הנושה, מר יונתן קליין (להלן: "הנושה"). ביום 19.6.16 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה בתביעה זו. לאור העובדה שהחייב לא שילם את הסכום שנפסק, נפתח תיק זה וביום 29.11.16 נחתמה התראת פשיטת הרגל נשוא בקשה זו (להלן: "ההתראה").
3.מתעודת בירור פרטים אודות נוסע שהוגשה ע"י הנושה, עולה כי החייב יצא מגבולות ישראל ביום 2.12.14 ולא שב.
4.החייב העניק לעו"ד אמירה נהיר (להלן: "עו"ד נהיר") שירותים משפטיים בנושא גביית חובות, במשך שנים (סעיף 2 לתגובתה).
5.ביום 4.12.16 הומצאה ההתראה למשרדה של עו"ד נהיר.
6.עוד באותו היום, הגישה עו"ד נהיר הודעה לביהמ"ש, במסגרתה, הודיעה כי מאז עזיבתו של דוביצקי את הארץ ב-2014, היא "לא נפגשה" עמו והיא "איננה כתובת להמצאת מסמכים עבור אבי דוביצקי". כמו כן, ציינה עו"ד נהיר "שאין לה ייפוי כוח מטעמו של אבי דוביצקי והיא לא משמשת כתובת להמצאת מסמכים עבורו". עו"ד נהיר הבהירה בהודעתה, כי ב"כ הנושה יודע כי היא אינה הכתובת להמצאת מסמכים, ואף-על-פי-כן שב ומוסר אצלה מסמכים עבור החייב.
7.ביום 12.12.16 הגיש ב"כ הנושה תגובתו להודעת עו"ד נהיר בה טען כי יש לראות בהמצאה שבוצעה למשרדה המצאה כדין. לחילופין, ביקש הנושה כי ככל שיקבע כי אין מדובר בהמצאה כדין, יכיר בהמ"ש במשלוח העתק ההתראה לתיבות הדואר האלקטרוני של החייב ולחשבון הפייסבוק שלו, כהמצאת ההתראה כדין.
8.יצוין כי למרות הארכות מועד שניתנו לכנ"ר להגשת עמדתו, לא הוגשה תגובה מטעמו.
-
טענות הצדדים
(א)תמצית טענות הנושה
1.יש לראות בהמצאות שבוצעו לעו"ד נהיר המצאה כדין.
2.חרף עזיבת החייב את הארץ, ממשיך החייב לפעול ממקום המצאו בחו"ל, כאשר עו"ד נהיר הינה אחת ממיופיי כוחו (סע' 15 לתגובה).
3.יש לזקוף לחובתה של עו"ד נהיר את העובדה, כי במסגרת הודעתה, היא נמנעה מלציין מפורשות שהיא "אינה מייצגת את החייב בישראל".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
