פש"ר 6290-09-14 מורד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

נגד החייב ניתן צו כינוס בגין חובות מוצהרים בסך של 3,126,742 ₪, לאחר שהחייב הודיע כי הוא מסכים לתנאי הכנ"ר. תנאי הכנ"ר כללו הטלת הגבלות בהתאם לסעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל ובכללם צו עיכוב יציאה מן הארת נגד החייב, שהחליף ובא במקום צווי עיכוב יציאה מן הארץ שהוצאו נגד החייב במסגרת הליכי ההוצל"פ שננקטו נגדו. הדיון בבקשת החייב להכרזתו כפושט רגל קבוע ליום 14/09/16.

ביום 18/01/16 הגיש החייב "בקשה דחופה להורות על הסרת צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד החייב" לתקופה קצובה 18/04/16 -26/05/16 – כחודש וחצי, כדי להשתתף בחתונת בתו.

המנהל המיוחד התנגד לבקשה. בהתנגדותו ציין כי לכאורה אין הצדקה לשהות כה ממושכת בחו"ל, כאשר אירוע החתונה אמור להיערך ביום 20/04/16 והחייב מבקש להמשיך ולשהות בחו"ל כחודש וחצי נוספים לאחר אירוע החתומה. עוד ציין כי החייב לא פירט בבקשתו את אופן מימון הנסיעה והשהות בחו"ל ולא צירף אסמכתאות לכך. בכל מקרה, יש להתנות את היציאה בהפקדת סכום של 5,000 ₪ לקופת הפש"ר.

בהחלטה מיום 24/02/16 קבעתי כי ניתן יהיה להורות על ביטול זמני של צו עיכוב היציאה מן הארץ לאחר שהחייב ימלא אחר תנאי המנהל המיוחד.

בתשובת החייב הוא ציין כי שתי בנותיו מתגוררות בחו"ל. כרטיס הנסיעה מומן על ידי בנו ועלות כרטיס טיסה לפרק זמן קצר יותר הינה יקרה יותר בכל תקופת החגים. לטענתו, בינתיים הוא פוטר מעבודתו ועל כן אין הוא יכול לצרף את אישור המעביד, במקומו צירף אישור כי הוא חותם "אבטלה".

המנהל המיוחד הגיש תגובה נוספת לפיה, התעוררו אצלו חשדות לגבי מהימנות הבקשה ונסיבות הגשתה, על כן, ביצע המנהל המיוחד חקירה ואסף מסמכים שונים שחיזקו את החשדות . הוא זימן את החייב לחקירה נוספת שבסיומה הגיע למסקנה כי חשדותיו היו מוצדקים ועל כן הוא מתנגד לבקשת החייב לביטול ארעי של עיכוב היציאה מן הארץ עוד בהיותו חייב בתיקי הוצל"פ. בשנת 2011 הגיש החייב בקשה להתיר לו לצאת לחו"ל לחתונת ביתו "שירן". בקשתו אושרה על ידי בית משפט השלום במסגרת ערעור שהגיש החייב על התנאים שקבע ראש ההוצל"פ כתנאי לקבלת בקשתו.

בשנת 2014 שוב הגיש החייב בקשה לצאת לחו"ל לרגל חתונת בתו מבלי לציין את שמה של הבת ממסמך שצירף החייב לראש ההוצל"פ ביום 02/04/14 נרשם שהת שאמורה להינשא היא "נופר".

כעת מוגשת בקשת החייב כשהוא בהליכי פש"ר, שוב לצורך נישואי הבת "נופר".

המנהל המיוחד הפנה לפרוטוקול חקירתו הנוספת של החייב בפניו, בה מסר עובדות לא נכונות, עובדות הסותרות מסמכים שונים וכי בבקשותיו הקודמות הציג החייב מצגי שווא בפני ראש ההוצל"פ.

ביום 29/03/16 ניתנה החלטה הדוחה את בקשת החייב, על יסוד הממצאים והמסמכים של המנהל המיוחד.