פש"ר 6275/05 חסן נ' כונס נכסים רשמי באר שבע והדרום ואח' ועוד

מדובר במספר בקשות: בקשה מספר 11 - בקשת הנושה מר אליעזר פרברי (להלן: "הנושה") למימוש דירת החייבים. (להלן: "בקשה 11"). בקשה מספר 60 - בקשת הנושה לביטול הליכי פשיטת הרגל של החייבים. (להלן: "בקשה 60").בקשה מספר 63 - בקשת הנאמנת לביטול הליכים של החייבים (להלן: "בקשה 63").בקשה מספר 67 - בקשת הנושה למתן הוראות לזימון אסיפת נושים – (להלן: "בקשה 67").

ביום 5/7/05 הוצא צו כינוס לנכסי החייבים, וביום 31/10/06 הוכרזו החייבים כפושטי רגל.

בקשה למימוש בית החייבים - בקשה 11- מדובר בבקשת הנושה להורות על מימוש דירת החייבים ברחוב הנרי קנדל 6, בבאר שבע (להלן: "הדירה"). לטענת הנושה, מדובר בדירת יוקרה בבאר שבע, אשר החייבים כלל לא התגוררו בה, ועל פי הוראות פקודת פשיטת הרגל, יש להורות על מימושה .החייבים התנגדו למבוקש בבקשה, וטענו, כי, על הדירה רבצה משכנתא לטובת בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "הבנק"), בסך של כ- 480,000 .

בקשה 60 - בקשת הנושה לביטול הליכים- מדובר בבקשת הנושה לביטול הליכי פשיטת הרגל של החייבים, עקב ניצול לרעה, , של הליכי פשיטת הרגל על ידי החייבים וחוסר תום לב בהתנהלותם. לדברי הנושה, החייבים אינם עומדים בצו התשלומים החודשי שנקבע להם והם צברו פיגורים של 9 חודשים בסך של 16,200 ₪, נכון ליום הגשת הבקשה.

בקשה 63 – בקשת הנאמנת לביטול הליכים ולמימוש דירת החייבים - מדובר בבקשת הנאמנת לביטול הליכי פשיטת הרגל של החייבים, על רקע מחדלים שיצרו בדמות פיגורים בצו התשלומים החודשי בסך של 18,000 ₪ יחדיו, ובאי הגשת דוחות חודשיים כדבעי.

הנאמנת ציינה כי לאחר בדיקת תביעות החוב בעניינם של החייבים מדובר בחובות "כבדים" ואין בהתנהלות החייבים כדי לקדם את הליכי פשיטת הרגל בעניינם. הנאמנת הוסיפה וטענה כי יש להיעתר לבקשתה לאור בחינת אינטרס החייבים אל מול אינטרס הנושים . לדבריה במקביל לביטול ההליכים יש להורות לה לממש את דירת החייבים .

בקשה 67 – בקשת הנושה למתן הוראות לזימון אסיפת נושים - מדובר בבקשת הנושה מר פרברי מיום 16/7/15, להורות לכנ"ר לכנס אסיפת נושים לצורך דיון בהעברת הנאמנת מתפקידה. לטענת הנושה, תפקודה של הנאמנת בתיק לקוי , ולדבריו, לאחר שפנה אל ב"כ הכונ"ר, נענה כי עליו לפנות בבקשה אל בית המשפט של פשיטת הרגל, ומכאן הגשת הבקשה דנא.

הנאמנת התנגדה לבקשה וטענה כי אין מקום לזימון אסיפת הנושים. הכנ"ר בעמדתו סבר כי טענותיו של הנושה לא הצדיקו את העברת הנאמנת מתפקידה, וטען כי יש לפרש את תקנה 126 לתקנות פשיטת הרגל ברוח סעיף 171 לפקודת פשיטת הרגל.

דיון  

הבקשות למכר הדירה שהוגשו ביד הנושה והנאמנת - ביום 5.7.05 ניתנו נגד החייבים צווי כינוס וביום 31.10.06 הוכרזו החייבים כפושטי רגל.

הבקשה המקורית למימוש הדירה הוגשה ע"י הנושה כבר בשנת 2012 ואולם הדיון בה עוכב בהחלטות בימ"ש לצורך בחינת טענות החייבים כנגד תביעת החוב שהגיש הנושה. לאחר שהוכרעה תביעת החוב האמורה, ביקש הנושה לחזור ולדון בבקשתו למימוש דירת החייבים.