פש"ר 58693-11-14 נהיה נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בפני בקשת חייב להכרזתו כפושט רגל.

בדיון קודם שנערך בתיק ביום 20.11.2016, בקש החייב לאפשר לו לכנס אסיפת נושים ולאשר הסדר ללא הכרזתו כפושט רגל, ואולם בהודעה אשר ניתנה על ידי המנהל המיוחד ביום 9.1.2017, נמסר כי הצעת ההסדר לא עברה באסיפת הנושים בשל העדר תגובה והעדר התייצבות מצד הנושים, ולפיכך ביקש המנהל המיוחד להכריז על החייב כפושט רגל.

ביום 20.1.2017 ניתנה תגובת החייב באמצעות בא כוחו ולפיה הוא מסכים להכרזתו כפושט רגל.

להשלמת התמונה יצויין כי ביום 20.1.15 ניתן צו לכינוס נכסי החייב על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 85,000 ₪ ל-6 נושים, כאשר מושת עליו תשלום חודשי בסך 400 ₪.

עד מועד הגשתה של חוות הדעת ע"י המנהל המיוחד הוגשו נגד החייב 3 תביעות חוב בסכום כולל

של 61,974 ₪ ₪. לא נתבעו חובות בדין קדימה.

תביעות החוב נבדקו ואושר סך של 57,798 ₪, ומדו"ח המנהל המיוחד לא ברור באם ההכרעה חלוטה.

בדיון אשר כבר התקיים בתיק הודיע המנהל המיוחד כי בנק הפועלים חזר בו מתביעת החוב שאושרה בסך של 37,760. 

המבחן העיקרי להכרזתו של חייב כפושט רגל, ע"פ הפקודה והכללים שהתפתחו בפסיקה, הוא אם החייב נהג בתום לב עובר להליכי פשיטת הרגל ובמהלכם. בהעדר תום לב, אין החייב זכאי לחסות בצל המטריה של הפקודה. (שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שלישית, בעמ' 173; כן ראה ע"א 5503/92 קירצמן ואח' נגד כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מט(1) עמ' 749 בעמ' 756).

וראה גם ע"א 6021/06 דגנית פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי תק-על 2003 (3) 1913 (2009).

מנימוקי הבקשה, לאור עמדת הכונ"ר והמנהל המיוחד ובהעדר התנגדות מטעם נושי החייב אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט שנוהלה בעניינו של החייב, אני מקבל את הבקשה ומכריז כי החייב פושט רגל.

כל ההגבלות שהוטלו על החייב יעמדו בעינן, והחייב ישלם סך של 400 ₪ לקופת הפש"ר מדי חודש בחודשו.

עו"ד ראובן שרגיל ישמש כנאמן בהליך, כנגד חתימה על התחייבות עצמית על סך 50,000 ₪, להבטחת מילוי תפקידו.