- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פש"ר 56409-12-12 שלום נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'
|
פש"ר בית המשפט המחוזי חיפה |
56409-12-12
16.8.2015 |
|
בפני השופטת: ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החייב: אופיר שלום עו"ד שגיא רוזנק - הנאמן |
המשיב: כונס נכסים רשמי מחוז חיפה |
| החלטה | |
בפניי בקשה לבטל החלטתי מיום 31.3.2015 שנתנה תוקף להסכמת הצדדים. כמו כן מבוקש לקבוע דיון בבקשת הפטר אשר הוגשה על ידי החייב ביום 20.1.2015 וניתנה החלטה למחקה בהסכמת החייב ביום 31.3.2015.
ב"כ החייב טען בבקשתו כי החייב מבקש להמנע ממימוש כספים העומדים לזכותו אצל מחזיקים שונים ומסכים להעביר כספים לקופת הכינוס בשווי סכום הכספים המוחזק אצל מחזיקים אלה בדרך אחרת אולם החייב הסכים לעשות כן זאת רק במסגרת דיון בבקשת הפטר.
ב"כ החייב טען עוד כי לצורך דיון בהפטרו יהיה נכון החייב בנוסף להציע לנושיו תשלום סך נוסף של 35 אלף ₪ מעבר לסכומים העומדים לזכותו אצל חייבים שונים. לא הובהר מדוע מבקש החייב לדון כבר עתה בבקשת הפטר ולא מבקש להציע הצעת הסדר.
לאחר ששמעתי טענות הצדדים איני סבורה שיש מקום להעתר לבקשות החייב. אציין כי לדיון ביום 31.3.2015 החייב בחר להתייצב לבד ולא להיות מיוצג. במהלך דיון ארוך קיבל החייב כל ההסברים הנדרשים ונתן הסכמתו לכל שפורט בפרוטוקול.
החלטה הנותנת תוקף להסכמה זו ניתנה רק לאחר שבית המשפט שוכנע שהחייב הבין את שהוסכם בעניינו והסכים לפיכך בכל טענות החייב בנוגע להחלטות שניתנו בדיון אין ממש.
בנוסף אני סבורה כי גם לגוף העניין היה מקום למחוק את הבקשה שהגיש החייב למתן הפטר גם ללא הסכמתו. זאת לאור עמדות בעלי התפקיד ולאור עמדות הנושים שהוגשו עובר לדיון ביום 31.3.2015 והושמעו בדיון עצמו. זאת גם לאור משך שהות החייב בהליך ומיעוט המידע שנאסף לגביו.
לטעמי מדובר בחייב אשר הוכרז רק ביום 24.3.2014. לאחר הכרזתו ביקש לצאת את הארץ כדי לבקר במפעל ליצירת כלים חד פעמי במסגרת עבודתו אצל מעסיק אחר. לא הובהר עד תום טיב העסקתו שם ויכולת השתכרותו אגב כך. החייב שוהה בהליך לאחר הכרזה תקופה קצרה. אני סבורה שטרם נבדקו כל העניינים הטיעונים בדיקה בנוגע ליכולותיו הכלכליות, קיימות טענות בנוגע ליכולתו הכלכלית של החייב, הוצאותיו וכן טענותיו לגבי כספים שקיבל החייב אגב מכירת זכויותיו בדירה.
אני סבורה כי בשלב זה אם רוצה החייב לסיים ההליכים בהצעה כלשהי שמורה לו הזכות להגיש הצעת הסדר ולהביאה לדיון על ידי הנושים.
אין מקום לקצר הליכים בשלב זה ולקבוע כבר עתה דיון בבקשת הפטר. כך גם סוברים בעלי התפקיד ואיני סבורה שיש מקום שלא לקבל עמדתם.
יש לזכור כי מדובר בתיק שנפתח לפני הנהגת הרפורמה בדיני פשיטת הרגל במשרדי הכונ"ר ומכל מקום אין בפניי די מידע כדי לדרוש הגשת תוכנית פרעון כלשהי על ידי מי מן הצדדים.
אשר לבקשת החייב לחזור בו מהסכמתו ולשחרור כספים העומדים לזכותו אצל מחזיקים שונים לא ניתנה הבהרה באילו כספים מדובר ואלו כספים הינם כספים שקיימת מניעה חוקית להעברתם. כמו כן בהתאם למידע שניתן על ידי החייב או אחרים בדיון שהתקיים ביום 31.3.2015 קיימות טענות למחזיקים או חלקם לזכאות לקיזוז מכספים אלה כנגד הלוואות שנטל החייב אצל המחזיקים.
כמו כן לחייב ניתנה שהות כאמור בסעיף 4 לפרוטוקול הדיון מיום 31.3.2015 (עמוד 5) להודיע בתוך 30 יום האם קיימת מניעה כלשהי להעברת הכספים לקופת הכינוס גם כזו הכרוכה בתשלום קנס בגין שבירה מוקדמת של הכספים.
טענותיו של החייב כעת אפילו הן באות במקום אלו שנדרש לטעון במועד האמור בסעיף 4 הנ"ל אינם מפורטות ולא ברור בכמה כספים מדובר וכיצד יכול החייב לשלם כספים אלה ממקורות אחרים.
כמו כן לא ברור לי מניין נובעת זכאות החייב להתנות על העברת כספים, אשר אין מניעה חוקית להעברתם לקופת הכינוס, במתן הפטר. באם מדובר בזכויות כלכליות שאין מניעה חוקית להעברתם איני רואה מקום שלא להותיר על כנם את הצווים שניתנו בנוגע להעברת כספים אלה. בוודאי אין מניעה כזו רק בשל הטענה כי קיים חשש לנזק כספי שיגרם לחייב כאשר החייב עצמו לא מספק מידע רלוונטי, ומתנה נכונותו להעביר כספים לקופת הכינוס במקום נכסים פיננסים, חלקם נזילים, העומדים ממילא לרשות קופת הכינוס רק במתן הפטר.
רק בשל העובדה כי טרם הועברו הכספים בפועל לקופת הכינוס ומנגד בידי הנאמן קיים מידע רלוונטי לגבי כספים אלו ניתנת ארכה לחייב להודיע באמצעות בא כוחו עד יום 6.9.2015 כיצד הוא מבקש להעביר לקופת הכינוס, ללא קשר למתן הפטר, סכומים ממקורות אחרים אשר יהוו תחליף לצורך להעביר כספים השייכים לחייב ומצויים אצל מחזיקים אחרים ואין מניעה חוקית להעבירם.
היה ולא תנתן הודעה כזו עד יום 6.9.2015 אני מורה לנאמן להגיש כל בקשה נדרשת לזמן דיון בנוכחות המחזיקים כדי להעביר הכספים לקופת הכינוס. היה ואלו לא יעשו כן מכוח צו שניתן להלן בהחלטה זו אשר ייכנס לתוקף רק לאחר יום 6.9.2015.
בהתאמה ניתן בזאת צו בו אני מורה כי כספים המגיעים לחייב ממנורה מבטחים החדשה בפוליסת תגמולים עצמאית ובפוליסת תגמולים לפיצויים בבעלות חברת אופיר את אדמה בע"מ, וכספים המגיעים לחייב מכלל חברה לביטוח בע"מ ומהראל חברה לביטוח בע"מ יועברו ככל שאין מניעה חוקית לעשות כן לקופת הכינוס וזאת בתוך 30 יום מיום 6.9.2015. הכל בכפוף לזכאות לקיזוזים כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 31.3.2015.
מובהר כי החלטה זו תבוא במקום הצורך של החייב לחתום על כל מסמך נדרש על פי הוראות של כל אחד מהמחזיקים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
