פש"ר 55038-08-16 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' בן שבת

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
55038-08-16
19.9.2016
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
מבקש:
בנק לאומי לישראל בע"מ
משיב:
מאיר בר בן שבת
החלטה

 1.בפניי התנגדות להתראת פש"ר שנחתמה ביום 28/8/16 על סכום של 2,387,828 ₪.  2.יצוין כי סכום ההתראה מבוסס על תדפיס עדכני מלשכת ההוצל"פ, שם מנוהל על ידי המבקש תיק הוצל"פ נגד המשיב. 3.בהתנגדות מציין המשיב כי סכום החוב מופרז ומוגזם, הוא מוכר כחייב מוגבל באמצעים מזה כעשרים שנים וקיים עיכוב הליכים נגדו בתיק ההוצל"פ כיוון שהוא מצוי באיחוד תיקים.את התשלום החודשי בתיק האיחוד הוא משלם בצורה סדירה.בנוסף טוען המשיב, כי תנאי לשליחת התראת פש"ר הוא, כי לא קיים עיכוב הליכים (סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל), אך במקרה שלו כאמור קיים עיכוב הליכים עקב איחוד התיקים בהוצל"פ. דיון והכרעה 4.דין ההתנגדות להתראה להידחות אף ללא צורך בתגובת המבקש. 5.באשר לגובה חוב ההתראה המבוסס על תיק ההוצל"פ, מן הראוי היה כי טענה מעין זאת יפנה המשיב לראש ההוצל''פ במסגרת בקשה מתאימה או "טענת פרעתי". משלא עשה כן עד כה, במשך שנים ארוכות (תיק ההוצל"פ פתוח נגד המשיב כבר מיום 7/10/99), אין הדבר משמש בסיס להתנגדות להתראת פש"ר (ראה לעניין זה: ע"א 8492/09 גזאוי נ' בנק מסד בע''מ, פסק דין מיום 27/10/10).בבוא העת, וככל שייפתח תיק פש"ר נגד המשיב, הוא יוכל להעלות טענותיו לעניין גובה החוב בפני בעל תפקיד שימונה. 6.טענת המשיב כי הוא נמצא באיחוד תיקים ומשלם את התשלומים כסדרם, גם אינה מהווה הגנה בפני התראת פשיטת רגל (ראה לעניין זה: פש"ר (חי') בנק מזרחי טפחות בע''מ נ' עובד, החלטה מיום 14/10/09). 7.הפניית המבקש לסעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל גם אינה רלוונטית במקרה דנן.סעיף 3 לפקודה האמורה קובע כי- "נושה שהשיג נגד חייב פסק דין חלוט לתשלום סכום כסף, והוצאתו לפועל לא עוכבה כדין, זכאי לבקש להמציא לחייב בישראל... התראת פשיטת רגל...".ודוק, עיכוב ההליכים על פי סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל, צריך להיות נגד ביצוע פסק הדין, אך לא עיכוב הליכים הנובע מהליכי הוצל''פ, דוגמת בעקבות איחוד תיקים, וכל עוד החייב עומד בתיק האיחוד.כאמור, במקרה דנן מדובר בתיק הוצל''פ שנפתח לביצוע פסק דין חלוט, שאין לגביו עיכוב ביצוע. משכך, סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל אינו רלוונטי לגביו, ואין מניעה להגיש בגין החוב האמור התראת פש"ר.  8.על כן, ההתנגדות להתראת הפש"ר שניתנה כאמור ביום 28/8/16 נדחית בזאת. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.    ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ו, 19 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים. Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>