פש"ר 542-07 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ואח' נ' ויסאם קסאם ואח'

1.בפני שתי בקשות כדלקמן:

א. בקשה מס' 16 – להוצאת פקודת מאסר כנגד החייב על חוב הפיגורים בשיעור של 78,000 ₪ (כפי שהיה אז בעת הגשת הבקשה).

ב.בקשה מס' 18 - לראות את עו"ד נמיר חוסין (להלן – "המשיב") כמייצג החייב בתיק זה. לכן מסירת בקשה מס' 16 לידיו, הרי היא כמסירה לידי החייב מכוח תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – "תקנה 477").

2.יצויין כי "נעלמו עקבותיו של החייב", ולכן החשיבות של הכרעה בבקשה מס' 18. ככל שייקבע שהמשיב מייצג את החייב בתיק זה, די בהמצאה אליו של בקשה 16.

3.הנאמן מציין בבקשתו ובתגובותיו בבקשה 18 כי המשיב הגיש בשם החייב מספר בקשות בתיק זה בשם החייב, ואף הגיש ערעור לבית המשפט העליון בשם החייב אודות החלטה בתיק זה , ומאלה עולה כי הוא מייצג את החייב בתיק זה, ייצוג ממנו לא שוחרר. למשל, צירף הנאמן בין יתר המסמכים מכתב שנשלח אליו על ידי המשיב מיום 25.5.2010 בו הגדיר את החייב כ"מרשי".

זאת ועוד – צירף הנאמן גם מכתבים ששלח לאורך השנים למשיב כבא כוח החייב, תוך ציון מספר התיק בראש המכתב.

הנאמן אף חזר על טיעוניו אלה בישיבת יום 17.12.2014 אליה הוזמן גם המשיב.

4.המשיב התנגד כי הנאמן יראה בו כמייצג החייב בתיק זה. בטיעוניו בפני בישיבת יום 17.12.2014, ציין המשיב כי לא קיבל ייפוי כח מהחייב לטפל בתיק העיקרי אלא היה לו יפוי כח לצורכי הליכי ביניים. כשבית המשפט ביקש לראות את ייפוי הכח, ציין שאין לו את התיק עכשיו לכן הוא לא יכול להציג זאת (עמ' 16 לפרוטוקול, שו' 14-25).