פש"ר 48820-04-13 יכין ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב,פש"ר 48793-04-13 יכין ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

ישיבת היום נועדה לדיון בהפטרם של החייבים, אשר צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 21.5.13 והוא הוכרז כפושט רגל ביום 16.6.14, וצו כינוס לנכסי החייבת ניתן ביום 22.5.13 והיא הוכרזה פושטת רגל ביום 16.6.14.

החייבים בני כ-60, נשואים ולהם שני ילדים בגירים. החייבת עובדת בעיתון היומי ג'רוסלם פוסט ושכרה החודשי קטן לאחרונה בשל צמצומים. החייב עובד גם הוא. החייבים מתגוררים בדירה אשר את חלקה הם משכירים בשכירות משנה וכך גם את החנייה ומשלמים בסך הכל 5,200 ₪ דמי שכירות.

החייבת נדרשה לשלם סך של 1,000 ₪ לחודש ואילו החייב נדרש לשלם סך של 500 ₪ לחודש. החייבים עומדים בתשלומים כסדרם ואף דיווחו כנדרש על ההכנסות וההוצאות.

כנגד החייב אושרו תביעות חוב על סך כולל של 2,453,901 ₪ ו- 80,384 ₪ בדין קדימה למס הכנסה. כנגד החייבת אושרו תביעות חוב בסך כולל של 779,129 ₪. החובות העיקריים לבנקים של החייבת חופפים לחובות החייב והם לבנק מזרחי (כ- 161,475 ₪) לבנק לאומי (כ- 166,353₪) ולבנק הבינלאומי (כ- 376,718 ₪).

החייבים הציעו כי לצרכי הפטר יוסיפו לקופת הכינוס את הסכומים הבאים: החייב 50,000 ₪ והחייבת 40,000 ₪. סכומים אלה מגלמים שהות נוספת של החייב בהליך כשמונה שנים והחייבת כשלוש שנים. את הסכומים גייסו ילדיהם של החייבים על מנת להוציאם ממצב זה. ודוק, הסכומים הוצעו לא כפדיון נכס כלשהו אלא אך ורק כתוספת לקופת הנושים, באשר לחייבים אין כל נכסים.

לחייב חוב אחד בדין קדימה בסך 80,000 ₪ למס הכנסה. בירור של הנאמן העלה כי חוב זה אינו חוב "לפי מיטב השפיטה", אלא חוב שהוגש עליו ערעור לבית המשפט והוא תוצאת פסק דין ולכן דין הקדימה נותר בעינו.

שני הבנקים, לאומי ודיסקונט, הותירו את ההכרעה בהפטר המותנה לשיקול דעת בית המשפט, בעוד שבנק הבינלאומי התייצב באמצעות בא כוחו והביע התנגדות למתן הפטר בטענה שהחייבים צברו חוב פיגורים וכן שבחרו שלא לצמצם הוצאות, אלא משלמים שכר דירה גבוה אשר לו היו מצטמצמים ומפחיתים אותו היה נותר סכום גבוה יותר לנושים. לכן סבור הבנק שיש להתנות את ההפטר בתשלום גבוה מן המוצע.

הנאמן סבור שדי בהצעה שהוצעה על ידי החייבים, משום שגם אם מקופת החייב 80,000 ₪ ישולמו כדין קדימה עדיין יוותר הסכום שישולם לנושים מקופת החייבת, אשר בין חובותיה אין חוב בדין קדימה. הנאמן סבור שדי בכך שבני המשפחה התגייסו לסייע לחייבים כך שהתשלומים המשולמים מהוונים עוד שנים רבות בהליך. ב"כ הכנ"ר הצטרפה לעמדת הנאמן.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיק ובחוות הדעת של הנאמן אני מוצאת כי יש לתת לחייבים הפטר בתנאים המוצעים על ידם.