פש"ר 46219-05-14 עראבי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

(בבקשה מס' 18)

מבוא

1.לאחר שהוגש כל החומר הרלוונטי יש מקום לתת החלטה בערעור על החלטת הנאמן בתביעת החוב של המבקשת (להלן: "וולקן").

החלטה זו ניתנת לאחר שלא הובעה כל התנגדות כי בית משפט זה יתן החלטתו ללא צורך בקיום דיון נוסף במעמד הצדדים על סמך כל החומר הרלוונטי.

כמו כן לאור החלטותיי המפורשות שהתירו למערערת להגיש תשובה לתגובת ב"כ החייב, הנאמן וב"כ הכונ"ר אין מקום להעתר לבקשת הנאמן למחיקת תשובת המערערת מיום 15.4.2015.

2.הערעור שלפני מופנה כנגד קביעות הנאמן עו"ד פריימן בהחלטתו מיום 10.2.2015. בהחלטה זו אישר הנאמן לנושה סך של 65,668 ₪ מתוך תביעת חוב בסך 114,588 ₪.

טענות הנושה המערערת כנלמד מהערעור ומתשובתה לתגובת הנאמן לערעור הן:

Iבמקרה דנן היה בין הנושה והחייב הסכם ספציפי לתשלום ריבית בגין אי פרעון חוב במועד ולפיכך אין תחולה לסעיף 75 לפקודת פשיטת הרגל. לפיכך נטען כי היה על הנאמן לאשר כל תביעת החוב (גם זו הכוללת ריבית ספציפית על פי המוסכם בין הצדדים), לקבוע מהו הסכום בתביעת החוב שאושרה שהוא סכום הריבית ההסכמית ואחר כך ולצורך חלוקת דיבידנדים בלבד לקבוע כי מסכום תביעת החוב שאושר יופחת רק מהסכום לריבית ההסכמית והכל מכוח סעיף 134 א' לפקודה.

אציין כי בערעור ובתשובה לתגובת הנאמן לא הבהירה ב"כ הנושה מהו השוני המספרי בין שיטתה לעניין אופן חישוב תביעת החוב לצרכי חלוקת דיבידנד ובין אופן חישוב הנאמן ובפועל בשל כך נותר הדיון בטענותיה אקדמי ותיאורטי בלבד. זאת משום שכלל לא ברור כי קיים שוני מספרי בין שתי השיטות.

IIסכום תביעת החוב בו דן הנאמן היה שגוי מלכתחילה משום שעל פי תדפיס שצורף על ידי הנאמן ניתן ללמוד כי הנאמן סבר שקרן החוב המגיע לנושה הינו 31,672.29 ₪ בעוד שקרן החוב על פי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה הינו 34,933 ₪. ההפרש בין שני הסכומים לדעת ב"כ הנושה מחייב הוספת סך של 5,641.42 ₪.

IIIהנאמן שגה באופן הפחתת סכום קרן החוב בשל גביית כספים על חשבון במסגרת הליכי הוצאה לפועל שניהל הנושה נגד צד ג' (להלן: "אגא") עבור ובמסגרת זו נגבה סך של3,244.63 ₪ בשנת 2007. לטענת הנושה חישוב נכון קרן סכום החוב שנגבה על ידה מצד ג' על חשבון החוב הינו רק 1,160.98 ₪. לפיכך נטען כי היה על הנאמן להפחית מתביעת החוב סך של 1,956.64 ₪ או סך של 3,910.33 ₪ ולא את הסך שהופחת.

IVהנאמן לא דן בטענות לעניין תשלום אגרת עיקול בסך 195 ₪ ותשלום הוצאות חוקר בסך 413 ₪.

3.ב"כ החייב וב"כ הכונ"ר דחו טענות ב"כ הנושה, הצטרפו לעמדת הנאמן הזמני וסברו שיש לדחות הערעור.

4.הנאמן הזמני הגיש תגובתו לערעור, דחה טענותיה העובדתיות של ב"כ הנושה, קבל על התנהלותה, טען כי כל המידע שנדרש ממנו נמסר גם לב"כ הנושה והבהיר אופן חישובו את תביעת החוב.

הנאמן הזמני הבהיר בנוסף כי בתגובת ב"כ הנושה לתגובתו הועלו טענות חדשות שלא הועלו בערעור המקורי ובשל כך דין התשובה להמחק. כך למשל לעניין אגרת עיקול ותשלום הוצאות חוקר.