חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 43920-03-15 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ברזני ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43920-03-15
23.7.2015
בפני השופט:
איתן אורנשטיין - סגן נשיאה

- נגד -
בעניין:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד ישראל שפלר ואח' 		ובעניין:
1. ברזני אסף
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אליהו נאמן ושות'
החלטה

 

 

 

עיינתי בבקשה לאיסור הדיספוזיציה וקבלת מסמכים שהגיש בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "המבקש") באשר לזכויות שמעון גבאי, עו"ד מיה גבאי-טובול וחברת "אליתמר לנדל"ן בע"מ" (להלן: "הצדדים השלישיים") בנוגע לנכס מקרקעין שנטען שלחייב זכויות בו.

 

לטעמי קיים מסד מספק לקבלת הבקשה;

 

בראש וראשונה נסמך אני על ההחלטה המפורטת והמנומקת מיום 8.4.15 בתיק ה"פ 44532-08-14 (כב' השופט חסדאי) שניתנה לאחר חקירות המצהירים להלן: "ההחלטה מיום 8.4.15"). לעניין זה אבהיר שהחייב הגיש תביעה נגד הצדדים השלישיים למתן פסק דין שמצהיר לבעלותו במקרקעין הידועים כגוש 6333 חלקה 194 לשעבר חלקה 4, גוש 6334 חלקה 11 וגוש 6615 חלקה 249 (להלן: "המקרקעין") ושאינם בבעלות הצדדים השלישיים. ההחלטה מיום 8.4.15 ניתנה במסגרת התביעה האמורה ובה התקבלה עמדת החייב למתן צו מניעה זמני נגד הצדדים השלישיים בקשר למקרקעין. לאור ההחלטה מיום 8.4.15 קיים מסד לבקשה למתן הסעד המבוקש. במיוחד נכון הדבר בהינתן שצו המניעה הזמני שניתן בהחלטה מיום 8.4.15 פקע מחמת שהחייב לא הפקיד את הערבויות שנקבעו בהחלטה. לא מן הנמנע שאם בסופו של יום יינתן צו לכינוס נכסי החייב, יהיה מקום להמשיך ולברר את טענותיו מושא התביעה באשר לבעלותו הנטענת במקרקעין.

אוסיף שגם מאזן הנזקים נוטה לטובת קבלת עמדת המבקש וזאת נוכח החשש של עשיית עסקאות במקרקעין על ידי הצדדים השלישיים ובאופן שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו ככל שיינתן בסופו של יום צו לכינוס נכסי החייב ויתברר שיש לו זכויות במקרקעין.

לא ראיתי ממש בטענות ב"כ החייב באשר להעדר תצהיר כמו גם טענות נוספות בהקשר זה ובשים לב לכך שהבקשה מושתתת על כתבי בית דין וכן על ההחלטה מיום 8.4.15. כל אלה מהווים תשתית מספקת לצורך הבקשה שלפניי.

 

לא התעלמתי מטענות הצדדים השלישיים לרבות באשר להעדר זכויות של החייב במקרקעין, אך אלה עומדות בניגוד לקביעה שבהחלטה מיום 8.4.15 וכל עוד זו לא התבטלה לגופה איני רואה מקום לדחות את הבקשה.

 

לכן ולאור המידע שהוגש לבית המשפט באשר להחלטה מיום 8.4.15 שיש בו כדי טעם לשינוי ההחלטה מיום 11.6.15.

לאור האמור ניתן בזאת צו נגד הצדדים השלישיים האוסר על ביצוע דיספוזיציה בזכויותיהם מקרקעין ועד החלטה אחרת. זו תינתן לכל המאוחר עד לאחר שיוכרע האם יש מקום לבקשת החייב לדחיית התראת פשיטת הרגל נגדו וככל שזו לא תתקבל, עד למתן צו לכינוס נכסי החייב ככל שיינתן או אם יחול שינוי נסיבות שיצדיק את שינוייה.

 

עם זאת מקובלת עמדת ב"כ החייב שאין מקום לפי שעה להתיר למבקש להתחקות אחר העסקה שבין החייב לבין הצדדים השלישיים לרבות קבלת המסמכים השונים, שכן מקומה של זו להתברר לאחר שיכרע גורל הבקשה להתראת פשיטת רגל וההתנגדות לה, המשך הליכי הכינוס ומינוי בעל תפקיד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>