פש"ר 42340-03-16 סונול צפון בע"מ נ' חוג'יראת ואח'

1.בפניי בקשה למתן צו כינוס לנכסי המשיב 1 (להלן: "החייב").

2.יצוין כי החייב מצוי בהליכי הוצל"פ החל משנת 2005, ואף נפתח לו תיק איחוד בשנת 2006.

3.ביום 26/11/15 הגיש החייב בקשה למתן צו הפטר לפי חוק ההוצל"פ, התשכ"ז – 1967, במסגרתה אף חתם על כתב ויתור על סודיות והצהיר כי אין לו נכסים כלל מלבד קרן פנסיה המתנהלת בחברת הפניקס.

4.בקשת צו הכינוס הוגשה ביום 20/3/16, והינה מבוססת על מעשה פשיטת רגל אשר הוא אי- מילוי התראת פש"ר שנחתמה נגד המשיב ביום 4/1/16.

הבקשה למתן התראה הוגשה על ידי המבקשת ביום 31/12/15, כחודש לאחר שהחייב הגיש בקשה למתן צו הפטר בלשכת ההוצל"פ.

5.החייב התנגד למתן צו כינוס, ומעבר לעובדה כי טען שלא קיבל את התראת הפש"ר, סבור כי היות והגיש בקשה למתן צו הפטר בלשכת ההוצל"פ, מן הראוי לאפשר לו להשלים את הליך ההפטר שם, ולא להתחיל הליך חדש בבית משפט זה של פשיטת רגל.

6.המבקשת בתגובותיה, ובשני דיונים שקיימתי בנדון, טוענת כדלקמן:

א.התיק בהוצל"פ טרם נכנס למסלול הפטר, ורק ניתנה החלטת רשם ההוצל"פ המורה לו להמציא מסמכים נוספים בתוך 45 ימים בהתאם לסעיף 69י7 לחוק ההוצל"פ.

ב.במקרה דנן אין מנוס מניהול הליך פש"ר בבית משפט זה שלו סמכות לביטולי הענקה שכן ניתן לראות בדפי החשבון שהוצגו, שהחייב מנהל חשבון על שם אשתו, ובחודשים נובמבר עד דצמבר 2015, שהם פחות משלושה חודשים ממועד מעשה פשיטת הרגל, ישנן העברות כספים בסכומים ניכרים. פעם אחת בסכום של 60,000 ₪ ופעם אחרת בסכום של 57,000 ₪.

יש למנות בעל תפקיד לחקור את העברות הכספים, ואת זאת ניתן לעשות רק במסגרת בית משפט זה, שכן לרשם ההוצל"פ אין סמכות למנות בעל תפקיד.

המבקשת נתנה דוגמאות נוספות כי במקרה דנן מן הראוי למנות בעל תפקיד שכן בדפי החשבון שהציג המשיב רואים כי המשיב מחזיר הלוואות שונות לנושים שונים תוך העדפת נושים, יש צורך בבדיקת חובות לרשויות המס, על שם אשת החייב רשום רכב שניתנה בשנת 2013 וצריך לבדוק את מקור המימון ועוד.