פש"ר, פר"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
|
41244-05-16,39299-04-16,39256-04-16,39189-04-16,30272-04-16
10/07/2016
|
בפני השופטת:
בטינה טאובר
|
| - נגד - |
החייב:
מר שמעון עזורה
עו"ד ליאור מזור
|
המשיב:
כונס הנכסים הרשמי
|
| החלטה |
1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הנושה המובטח"), לאשר לנושה המובטח לפעול למימוש השעבודים, הרשומים לטובת הנושה המובטח על זכויות החייב ורעייתו, הגב' מורן עזורה, ביחס למקרקעין הידועים כחלקה 77 בגוש 11301, ברחוב קדושי השואה 3, זיכרון יעקב (להלן: "הנכס"), והרשומים על שמו של מר שמעון עזורה (להלן: "החייב"), זאת בנפרד מהליכי פשיטת הרגל המתנהלים כנגדו, בכפוף לפיקוח של בעל התפקיד בתיק פשיטת הרגל ובכפוף לאישור מכירת הנכס על ידי בית משפט של פשיטת רגל.
2.הבקשה הועברה לתגובת עו"ד ליאור מזור (להלן: "המנהל המיוחד"), אשר טען, כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, בשים לב לפער המתקיים לכאורה בין שוויו המוערך של הנכס לבין שיעור החוב המובטח לנושה המובטח, למורכבות הליכי המימוש, לעיתוי בו ננקטו ההליכים ולמתווי המימוש שכבר אושרו במסגרת הליכי חדלות הפירעון בעניין קבוצת עזורה, אין מניעה ממתן צו מימוש המשכנתא כמבוקש. עם זאת, ציין המנהל המיוחד, כי לצורך שמירה על האינטרסים של הנושים הלא מובטחים, מן הראוי להורות, כי הליכי המימוש ייעשו על פי מינוי משותף ככונסי נכסים של ב"כ הנושה המובטח ושל המנהל המיוחד, לביצוע הליכי המימוש בין כתלי בית המשפט.
3.לאחר שלא הוגשה תשובת הנושה המובטח תוך הזמן שנקצב ו/או בכלל, הגיעה העת ליתן החלטה בבקשת הנושה המובטח.
4.מעיון בבקשה ובנספחיה ובתגובת המנהל המיוחד ובנספחיה עולה, כי הנושה המובטח העמיד הלוואות לחייב ולגב' מורן עזורה, כאשר החוב המובטח במשכון ובמשכנתאות, הרשומות לזכותו של הנושה המובטח על הנכס בפנקסי המקרקעין וברשם המשכונות, מסתכם בסך של 4,587,678.79 ₪, נכון ליום 21/06/16.
5.אין מחלוקת, כי החייב והגב' מורן עזורה הפרו את התחייבויותיהם על פי חוזי ההלוואה, הלוואות המשכנתא אינן נפרעות, נצברה יתרת פיגורים בהלוואות והנושה המובטח זכאי לפירעון מלוא חוב ההלוואות ולמימוש השעבודים הרשומים על שמו.
6.ככלל, נקודת המוצא במערכת היחסים שבין נושה מובטח, החפץ לפעול למימוש בטוחתו באמצעות הליכי כינוס נכסים, לבין בעל תפקיד בהליכי חדלות פירוק או פשיטת רגל הינה, כי נושה מובטח, אשר לזכותו רשום שעבוד, רשאי להיפרע מהחייב במישרין באמצעות מימוש הנכס המשועבד, בלא תלות בנושים אחרים ובהליכים אחרים המתנהלים כנגד החייב.
7.עם זאת, בית המשפט העליון בע"א 8044/13 ששון לוי ואח' נ' שיכון ובינוי נדל"ן השקעות בע"מ (13/02/2014) (להלן: "פרשת ששון לוי"), אישר את האבחנה, שנקבעה עוד בתיק פש"ר (ת"א) 466/93 גרבש נ' שלף (24/12/2000), וקבע כדלקמן:
"... מקובלת עלי הקביעה כי כאשר שווי הנכס המשועבד עולה על גובה החוב לנושה המובטח קיים לכאורה ניגוד עניינים פוטנציאלי בין הנושה המובטח לבין בעל התפקיד בהליכי חדלות הפירעון, האמון על האינטרס של כלל הנושים (ובמיוחד על האינטרס של הנושים הבלתי מובטחים), אשר מצדיק פיקוח מצד בעל התפקיד בהליכי חדלות הפירעון על הליכי המימוש".
עוד נקבע על ידי בית המשפט העליון בסוגיה זו כדלקמן: