מ' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

בהמשך להחלטתי מיום 2.7.2017 בתיק פש"ר 40608-09-12 אשר דנה בתביעתו של אחד מנושיו של החייב, החלטתי זו עוסקת בתביעת החוב של עיריית קריית אתא בעניינה של החייבת בתיק פש"ר 27783-09-12.

ביום 21.11.12 ניתן צו כינוס לנכסי החייב בפש"ר 40608-09-12- מ.ד. (להלן-"החייב"). ביום 8.4.13 ניתן צו כינוס לנכסי החייבת בפש"ר 27783-09-12 –מ.ז.  (להלן-"החייבת"). הדיון בשני התיקים אוחד ועו"ד ציפי פריד-למפיטר מונתה כמנהלת מיוחדת לקופות הכינוס של שני החייבים בשני התיקים המאוחדים. ביום 16.7.15 לאחר שהתקיים דיון בעניינם של החייבים, הם הוכרזו כפושטי רגל והמנהלת המיוחדת מונתה כנאמנת (להלן-הנאמנת).

מדו"ח הנאמנת מיום 15.6.16 עולה כי לחייב אושרו 7 תביעות חוב ע"ס 504,596 ₪, מתוכם סך של 23,480 ₪ בדין קדימה לעיריית קריית אתא (הסכום הכולל שאושר בתביעת החוב של עיריית קריית אתא בעניינו של החייב הינו 248,013 ₪). עוד עולה כי לחייבת אושרו 2 תביעות חוב ע"ס כולל של 341,189 ₪, כאשר בתביעת החוב של עיריית קריית אתא אושר סך של 251,417 ₪ מתוכם 3,404 ₪ בדין קדימה.

החייב בתגובתו מיום 18.7.16 טען כי מדובר בתביעת חוב הדדית של שני החייבים-החייב ואשתו החייבת- וכי סכום תביעת החוב שאושר בעניינו בסך של 248,013 ₪ כולל בתוכו את הסך של 155,333.4 ₪ עבור ארנונה של בית העסק ואילו רק היתרה הינה עבור ארנונה של דירת המגורים. אי לכך, ביקש החייב להוריד את הסך האמור מתביעת החוב המאושרת של אשתו החייבת מאחר ולטענתו החייבת לא הייתה רשומה כלל כבעלים בנכס של העסק של החייב. החייב הפנה לשם המשלם המופיע ברישומי הארנונה שם מופיע רק שמו של החייב בשותפות עם אחיו.

הנאמנת בתגובתה מיום 12.8.16 טענה כי החלטותיה בתביעות החוב שהוגשו בעניינם של החייבים ניתנו לאחר בדיקת השגות החייבים והבהירה כי כל ההשגות אינן מגובות באסמכתאות. הנאמנת ציינה כי תביעת החוב של קריית אתא הוגשה בגין מספר נכסים וכן בגין עניינים נוספים והם: העדר תשלום עבור גני ילדים; חוב בגין נכס ברח' עוזיאל; חוב בגין נכס ברח' יוספטל; חוב בגין נכס ברח' נורדאו; משרד ברח' זבולון 14; משרד ברח' אינשטיין 20; סככה. לטענת הנאמנת, גובה החוב אשר אושר בגין הנכסים המדווחים כ"משרד" הינו בסך 90,192 ₪ מתוך תביעת החוב אשר אושרה ע"ס של 251,417 בתיק פשיטת הרגל של החייבת.

בתשובתם מיום 26.9.16 טענו החייבים כי תביעות החוב של קריית אתא בעניין החייב ובעניינה של החייבת הינן חופפות והדדיות ומדובר באותו חוב, כך שחלק ניכר מגובה החוב לעיריית קריית אתא (בסך של 161,085.09 ₪ עבור סככה מחסן ומשרד-חנות) נובע מתשלומי הארנונה ל"בית העסק" שיש לנכות מתביעת החוב המאושרת של עיריית קרית אתא בעניין החייבת. לטענת החייבים, החייבת לא היתה רשומה כלל כבעלים בנכסים אלה וכי בכל הקשור לעסק, החייב הוא הרלוונטי ולחייבת אין כל קשר לתביעת החוב ולחוב הארנונה על העסק. לתשובתם צירפו החייבים דו"ח יתרות למשלם ויתרות לפיזי.