פש"ר 40282-02-12פרנקו נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח' ועוד

מבוא

1.לפני מספר בקשות תלויות ועומדות בתיקים המאוחדים דנן חלקן כתוצאה מהטענות שהועלו בדיון ביום 20.7.2015 וחלקן בקשות נאמן למתן צו כנגד עו"ד פינקלשטיין ובקשה לביטול ההליך בעניינה של הגב' פרנקו.

מנגד תלויות ועומדות בקשות ב"כ מר יצחק פרנקו למתן הפטר.

2.לאחר שהוגשו תגובות נדמה כי אין מקום להמתין לעמדת ב"כ הכונ"ר ויש מקום לתת החלטות בבקשות התלויות ועומדות בתיק זה.

3.הלכה היא כי בית משפט זה יכול לקבוע הכרעתו מבלי להתייחס לכל אחת ואחת מטענות הצדדים וכך אעשה גם הפעם. זאת משום שב"כ החייבים בבקשותיו/תגובותיו כמו גם במהלך הדיון לפני מעלה שורת טענות לעיתים בלשון שאינה דרושה לעניין אשר חלקן כלל אינן רלוונטיות לענייננו ואין צורך להכריע בהן.

יש מקום לשוב ולהעיר על הלשון בה משתמש ב"כ החייבים בטיעוניו בכתב תוך הטלת האשמות מיותרות בבעלי התפקיד המהווים ידו הארוכה של בית משפט זה. בדיקת התנהלותם של בעלי התפקיד עד כה אינה מלמדת לטעמי כי קיימת הצדקה כלשהי לקביעה כי קיים פגם בהתנהלותם המצדיק החלפתם.

4.אין מקום לדעתי להבעת תרעומת מצד החייבים או בא כוחם כנגד שימוש לגיטימי בזכויות בעלי התפקיד להתנגד להכרזת פלוני פושט רגל בטענה כי יצירת החובות נעשתה שלא בתום לב או כי ההתנהלות בהליך אינה בתום לב.

כל צד בהליך הפש"ר צריך למלא תפקידו ולא מצאתי בנסיבות המקרה דנן כי בעלי התפקיד חרגו מסמכותם.

5.אפשר והתרעומת המובעת מפי החייבים נובעת מקריאה לא נכונה של החלטות שניתנו בתיק זה. העובדה כי למרות התנגדות בעלי התפקיד הוכרזה החייבת פושטת רגל אינה מלמדת כי טענות בעלי התפקיד נדחו.

די אם אפנה פעם נוספת לאמור בסעיפים 21-23 להחלטתי מיום 29.7.2015 לעניין זה. בהחלטה הנ"ל נקבע בין השאר כי טענות שהועלו כנגד התנהלות החייבת אין די בהם למנוע הכרזתה פושטת רגל. זאת גם משום שהכרזתה מהווה תחילת הליך במהלכו יוכלו להבדק טענות שהועלו כנגד החייבת לרבות טענות לעניין הסתרת נכסים ואופן התנהלותה בהליך.

6.בדומה גם ציטוטי החלטות שניתנו בעניינו של החייב בבית המשפט המחוזי בנצרת אינם תומכים בטיעוני ב"כ החייבים בפניי כעת. די אם אפנה להחלטתו האחרונה של כב' השופט בן חמו מיום 2.2.2015 אשר דחה בקשת מר יצחק פרנקו למתן הפטר וקבע במפורש כי בית המשפט אינו שותף לביקורת של ב"כ החייב כלפי בעלי התפקיד, והבהיר כי לדידו לא כל מי שהוכרז פושט רגל זכאי לקבלת הפטר ויש לבדוק שאלת תום הלב פעם אחר פעם בכל אחד משלבי ההליך.

(ראה עמוד 5 להחלטת כב' השופט בן חמו מיום 2.2.2015).