חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פש"ר 40247-11-13 מוירזקנדוף ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40247-11-13
27.8.2014
בפני השופטת:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
מבקשים:
סופיה מירזקנדוב
משיבים:
1. אברהם מוירזקנדוף
2. גיל אורי (מנהל מיוחד)
3. כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה
 

 

1. בפניי בקשה לקציבת מזונות לפי סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל , וזאת על יסוד מזונות על סך של 4500 ₪ שנפסקו בהליך בין הצדדים בבית המשפט לענייני משפחה.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות השונות של החייב ושל המנהל המיוחד וכן בבקשה נוספת של המבקשת לפסיקת מזונות דחופים, אני סבורה כי יש לקבל את נימוקי המנהל המיוחד בתגובתו ולקצוב את מזונות הקטינים על סך של 3000 ₪, כפי שיפורט להלן.

3. הבסיס לקציבת המזונות במסגרת הליך פשיטת הרגל קבוע בסעיף 128 א לפקודה הקובע:

לפי בקשתו של אדם שמגיעים לו מפושט הרגל על פי פסק דין מזונות שזמן פרעונם חל אחרי מתן צו הכינוס, רשאי בית המשפט להקציב לאותו אדם מזמן לזמן מתוך נכסי פושט הרגל או מתוך הכנסותיו סכומי כסף שימצא לנכון.

 

בהתאם לסעיף 128(ב) לפקודה, הקצבה לפי סעיף קטן (א) דינה כדין תשלום על פי פסק הדין.

 

4.בהקשר זה אף נקבע בפסיקה כי:

 

מעת שניתן צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל מסורה הסמכות לדון בעניינו של החייב לבית המשפט של פשיטת רגל, לרבות בענייני הקצבת מזונות. סמכות זו מעוגנת בסעיף 128(א) לפקודה [ראו: שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל 225 (מהדורה שלישית, 2010)...]. תכלית ההוראה נועדה לרכז בידי טריבונאל אחד את היכולת לפקח על ניהול נכסיו, הכנסותיו וחיוביו של החייב במסגרת הליכי פשיטת רגל.

ע"מ 3897/11 פלוני נ' פלונית (פורסם במאגרים, 23.5.11).

 

 

5.אשר לדרך בה שוקל בית המשפט של פשיטת רגל את הבקשות לפי סעיף 128 הובהר בפסיקת בית המשפט העליון, כי האיזון בין הצרכים המתחרים בבית המשפט של פשיטת הרגל נשקל על בסיס שונה מזה הנשקל בבית המשפט שקבע את המזונות. על בית המשפט לפשיטת רגל "למצוא את נקודת האיזון הראויה בין האינטרסים של הזכאי למזונות, של נושי החייב ושל החייב עצמו" (ע"א 8993/04 פלונית נ' פלוני (פורסם במאגרים ניתן ביום 20.9.07). במסגרת איזון זה על בית המשפט ליתן דעתו, בין היתר, לסכום החובות של החייב, לסכום המזונות שעל החייב לשלם מידי חודש, לסכום שבקופת פשיטת הרגל ולהכנסותיו של החייב (רע"א 7210/09 פלוני נ' פלוני (פורסם במאגרים, ניתן ביום 3.1.10)).

 

6.בהתאם לאיזון זה בהחלט יתכן מצב לפיו הסכום שנפסק על ידי בית המשפט לפשיטת רגל עלול להיות נמוך משמעותית מהסכום שנפסק על ידי הערכאה אשר קבעה את המזונות, שכן סכום המזונות שנקבע במסגרת בית המשפט לענייני משפחה מהווה אך נקודת מוצא, ומתפקד כחיוב נוסף המוטל על החייב חדל-הפרעון (אשר מעצם מצבו אינו מסוגל, בדרך-כלל, לשלם את הסכום במלואו). כבר נפסק כי צרכיו של נזקק המזונות (חשובים כאשר יהיו), בשלב זה, אינם מהווים עוד חזות הכל, ובית המשפט בוחן אף את צרכיהם של הנושים, כאשר מן הראוי ליתן את הדעת על מספרם, סוג נשייתם, מיהותם וסך כל חובותיו של החייב (שאינם נשוא חוב מזונות), לעומת התשלום החודשי המקסימלי שניתן להשית עליו על-פי דין.

 

מן הכלל אל הפרט 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>