פש"ר 39238-03-12 לידר -ניהול ופיתוח בע"מ ואח' נ' שרבט ואח'

מבוא

1. לפניי בקשה מטעם האחים שרבט (להלן: "המבקשים") להורות למנהל המיוחד ו/או למשיב 1 (להלן: "החייב") להעביר לידי המבקשים 4/6 מדמי השכירות המתקבלים בידי החייב מהשכרת המשרד בבורסת היהלומים (להלן: "המשרד"). עוד מבוקש להורות למנהל המיוחד ו/או לחייב להעביר לידי המבקשים עותקים מכל הסכמי השכירות שבהם התקשר החייב עם שוכרים שונים בקשר עם המשרד, וכן פירוט כל התקבולים שהתקבלו בידיו בקשר איתו, במהלך 10 השנים האחרונות.

2. ברקע הבקשה עומד הסכסוך הסבוך שבין המבקשים לבין אחיהם, החייב, סכסוך משפחתי חריף הנמשך למעלה משני עשורים בשאלת אופן חלוקת הרכוש המשפחתי ביניהם.

3. הבקשה נסמכת על פסק בוררות חלקי שניתן על ידי כב' הבורר השופט (בדימוס) י' לויט ביום 10.07.2011, לעניין "מסת הנכסים" (להלן: "פסק הבוררות").

4. בבקשתם טוענים המבקשים, כי מזה שנים מחזיק החייב במשרד ומשכיר אותו תמורת דמי שכירות חודשיים בסך של 500 דולר ארה"ב, כפי שעולה מחקירת החייב אשר צורפה כנספח 1 לכתב הטענות של המנהל המיוחד מיום 21.03.2016. כל זאת, שעה שפסק הבוררות קבע כי על אף שהבעלות על המשרד רשומה על שם החייב בלבד, נכס זה משתייך למסת הנכסים ויש לחלקו באופן הבא: 2/3 מהנכס למבקשים, ו – 1/6 מהנכס לחייב (1/6 נוספת שייכת לאח נוסף).

   עוד מוסיפים המבקשים, כי אף כב' הבורר א' סטרשנוב בהחלטתו מיום 20.03.2013 חזר על קביעותיו של הבורר לויט באשר להעברת הזכויות במשרד, וקבע כי על החייב לחתום על כל המסמכים הדרושים להעברת 5/6 מהמשרד לידיהם של חמשת האחים בחלקים שווים, וזאת בתוך 30 יום מיום מתן ההחלטה. אולם על אף האמור, עד ליום זה חלקיהם בנכס לא הועברו על שמם.

   המבקשים מציינים כי פנייתם למנהל המיוחד לצורך קבלת מידע אודות השכרת הנכס וכן להעברת חלקם בדמי השכירות לא נענתה, ומכאן הבקשה.

5. החייב מתנגד לבקשה. לטענתו, הנכס המדובר הינו אחד מיני עשרות הנכסים המשותפים למבקשים, לאח נוסף ולחייב. 95% מנכסים אלו, טוען החייב, מוחזקים בידי המבקשים ומושכרים מזה עשרות שנים מבלי שדמי השכירות בגינם יחולקו בשווה בין הצדדים. יתרה מכך, גם המידע בגין נכסים אלו לא הועבר אל החייב והמנהל המיוחד.

    

   עוד טוען החייב, כי כב' הבורר לויט קבע בפסק הבוררות כיצד יש לחלק את הנכסים, קרי - חלוקת הזכויות, אולם הוא לא קבע דבר באשר לחלוקת כספי השכירות. כל נושא פירות הנכסים הפרטיים והאחרים הועבר לדיון בפני הבורר סטרשנוב.

   לגופו של עניין טוען החייב, כי הנכס לא הושכר תקופה ארוכה ונצבר חוב להנהלת הבורסה. נוכח האמור, הוסכם עם הנהלת הבורסה והשוכרים החדשים כי דמי השכירות ישולמו ישירות להנהלת הבורסה לכיסוי החוב שנצבר.

6. המנהל המיוחד אינו מתנגד לבקשה בדבר גילוי המסמכים הקשורים לנכס, אולם מתנגד לסעד הכספי של קבלת התגמולים מדמי השכירות. ראשית כל, מציין המנהל המיוחד, כי כאמור בפסק הבוררות, מדובר במספר רב של נכסים הנמצאים בבעלות משותפת של הצדדים, אולם גם המרשם עצמו לגבי כל נכס אינו משקף בהכרח את הבעלות בנכס, והמבקשים כלל אינם מציינים דבר באשר לכספים והתקבולים המתקבלים על ידם מנכסים אלו.