פש"ר 37752-07-15 מחאמיד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח', פש"ר 30956-09-15 מחאמיד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

1.ביום 3.9.2015 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב והוטל עליו לשלם מדי חודש תשלום חודשי בסך 800 ₪ החל מיום 1.11.2015. מייד לאחר מתן צו הכינוס עתר החייב להפחית את התשלום החודשי לכדי 100 ₪ בטענה כי אינו עובד ומצבו הכלכלי קשה. נוכח תגובת המנהל המיוחד, הופחת צו התשלומים בגין חודשים 11/2015 ו- 12/2015 לכדי 500 ₪ ולאחר מכן, כך נקבע בהחלטה, ישוב צו התשלומים לעמוד על כנו.

2.על החייבת הוטל צו תשלומים ע"ס 200 ₪ בהתאם לצו הכינוס שניתן בעניינה ביום 9.11.2015.

3.בבקשה לפניי עותר המנהל המיוחד לבטל ההליך לאור מחדלי החייבים. עפ"י הנטען החייבים אינם מגישים דוחות דו – חודשיים ואף אינם משלמים תשלומים חודשיים, כאשר נכון ליום הגשת הבקשה (7.8.2016) צבר החייב 7 פיגורים בסך 5,600 ₪ ואילו החייבת צברה 7 פיגורים בסך 1,400 ₪ (משמעות הדבר שהחייב שילם סך 1,000 ₪ לקופת הכינוס מאז שניתן צו הכינוס ואילו החייבת לא שילמה כלל).

4.החייבים הגיבו לבקשה ובד בבד (במסגרת התגובה) עתרו להפחית את התשלום החודשי רטרואקטיבית למן יום מתן צו הכינוס ולפרוס את החוב בפיגורים. החייבים טענו כי מצבם הכלכלי קשה, כי החייב אינו עובד וכי החייבת עובדת במשרה חלקית ועל כן מבוקש, כי צו התשלומים שיוטל על החייב יעמוד ע"ס 200 ₪ והחוב בפיגור ייפרס בתשלומים בני 100 ₪ שיתווסף לתשלום החודשי. החייבת ביקשה לפרוס את פיגוריה בתשלומים חודשיים בני 100 ₪ כל תשלום. לתגובתם צירפו החייבים את הדו"חות הדו- חודשיים החסרים. החייבים טענו כי המחדלים נוצרו "בעל כורחם" וכי אין הם יכולים לשלם את התשלומים שהוטלו עליהם נוכח מצבם הכלכלי הקשה שנובע, בין היתר, בשל מצבם התעסוקתי.

5.המנהל המיוחד טען כי החייבים עושים דין לעצמן שכן מחודש 1/2016 לא הפקידו ולוּ תשלום אחד, לאחר שבית המשפט קיבל את בקשת החייב באופן חלקי. המנהל המיוחד טען כי החייב לא הבהיר מדוע אינו משתלב במעגל העבודה ומדוע החייבת עובדת במשרה חלקית מקום שמדובר בחייבים צעירים שאין כל מגבלה למצות כושר השתכרותם.

6.בתשובתם הסתפקו החייבים בטענה כי לא ישבו בחיבוק ידיים והם מחפשים עבודה.

7.עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ואני דוחה את בקשת החייבים להפחית מן התשלום החודשי. צו תשלום חודשי נקבע, בין היתר, עפ"י מצב ההשתכרות בפועל, אולם אין להתעלם מכושר השתכרותם של החייבים. החייבים באו בשערי בית המשפט על מנת לקבל הגנת פקודת פשיטת הרגל התש"ם- 1980 ואולם חוששני שאינם מפנימים עוד, כי לצד יתרונות ההליך (עיכוב הליכים והגנה מפני הנושים) חלות עליהם חובות, ובין היתר, לעמוד בהחלטות בית המשפט ולמצות את כושר השתכרותם. בית המשפט קבע לגבי החייב כי עליו למצות כושר ההשתכרות והפחית את צו התשלומים עד לחודש 1/2016. אך מאז, אין החייב משלם דבר , לא הגיש דוחות והוא נזכר להגיש בקשתו להפחית את צו התשלומים רק משהוגשה בקשה לביטול ההליך, למרות שלא השתנה דבר מאז ניתנה החלטת בית המשפט הראשונה (שהפחיתה צו התשלומים באופן זמני).

8. אף צו התשלום החודשי הנמוך שהוטל על החייבת לא קויים והחייבת לא עמדה בהחלטות בית המשפט.