פש"ר 35900-11-13 נ נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים ואח'

לפניי בקשת הנושה, גרושתו של החייב, לביטול הליך פשיטת הרגל.

ביום 22.11.13 ניתן צו כינוס לנכסי החייב.

המבקשת הגישה בקשה להקצבת מזונות על פי סעיף 128 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980, ובהחלטת כב' השופט מוסק מיום 21.1.14 הוקצבו למבקשת מזונות בסך של 3,000 ₪ לחודש.

החייב לא עמד בתנאי צו הכינוס, צבר פיגורים, לא הגיש דוחות ועלה חשד שהוא לא הצהיר על עבודתו כעצמאי. לקראת הדיון בהכרזתו כפושט רגל הציע החייב לשלם דיבידנד בשיעור של 100% ולשאת בהוצאות ההליך. למרות התנהלות החייב תמכו המנהל המיוחד והכנ"ר בהכרזתו כפושט רגל, לאור התועלת שהייתה צפויה לצמוח לנושים מההסדר עליו הוסכם. משעמדה זו הייתה מקובלת אף עליי, הוכרז החייב ביום 6.7.16 כפושט רגל וניתן לו הפטר שהותנה בהוספת סכום של 120,534 ₪ לקופת הכינוס ב-12 תשלומים שווים. עוד הותנה ההפטר בתשלום המזונות שנקצבו, עד לסיום ההליך.

על פי הבקשה, החייב אינו משלם מזונות במועד, ובחודש נובמבר 2016 שילם סך של 1,500 ₪ במקום 3,000 ₪. עוד נטען בבקשה כי נודע למבקשת שהחייב לא שילם כל תשלום על חשבון הצעת ההסדר, הכוללת את תשלום חוב מזונות העבר במלואו בדין קדימה.

בהחלטה מיום 30.11.16 הוריתי על הגשת תגובת החייב לבקשה, אך זו לא הוגשה.

על פי תגובת הנאמן שהוגשה ביום 15.1.17 החייב לא שילם ולו תשלום אחד על פי תכנית הפירעון ולא שעה להתראות שנשלחו אליו, ואף שיחות טלפון שנערכו עמו ביוזמת הנאמן העלו חרס. הנאמן סבור כי החייב נוהג בחוסר תום לב בכך שאינו משתף פעולה עם הנאמן, אינו עומד בתשלומים שהושתו עליו ואף אינו מגיש דוחות חודשיים לכנ"ר אף שאינם כרוכים בעלות כלשהי. הנאמן מציין כי כפי שפורט בדוח המסכם מטעמו, החייב עובד כעצמאי ומשתכר סכומים לא מבוטלים אך פעל להבריח את הכנסותיו מידי הנושים.

לאור זאת מצטרף הנאמן לבקשה להורות על ביטול ההליך.

עמדת הנאמן מקובלת עליי. התנהלותו של החייב מהווה ניצול לרעה של הליך פשיטת הרגל, המצדיק את ביטול ההכרזה על פשיטת רגל בהתאם לסעיף 55(ב) לפקודת פשיטת הרגל.

לאור זאת, יבוטל ההליך.